Приговор № 1-171/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-171/2026

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ПГТ Черлак, <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего у ИП «ФИО4» Автотехцентр «Взлет» автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес> Б, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, являясь представителем власти, назначенный на должность инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с приказом УМВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1) совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, назначенным на должность инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с приказом УМВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5) согласно расстановки нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, осуществлял патрулирование на территории КАО <адрес> в составе автопатруля №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часа 04 минут, инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО5, исполняя свои должностные обязанности на служебном автомобиле «Skoda Octavia» (г.р.з. А 3570), находясь на обочине проезжей части вблизи <адрес>А по <адрес>, остановили автомобиль «УАЗ Патриот с г.р.з. У 007 HX 55», с целью проверки документов водителя, в связи с тем, что движение автомобиля было неуверенным. Подойдя к водителю автомобиля сотрудниками установлено, что остановленное транспортное средство находилось под управлением ФИО1, с которым в качестве пассажира в салоне автомобиля находился его брат ФИО6 В ходе проверки сотрудниками ДПС установлено, что указанные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оказания содействия, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, которые, согласно расстановки нарядов по сменам на ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, осуществляли патрулирование на территории КАО <адрес> в составе автопатруля №.

Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у обочины проезжей части вблизи <адрес>А <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, действует правомерно при исполнении своих служебных обязанностей на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сотрудники полиции наделены полномочиями останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения, а также в соответствии п.п. 3.25, 3.30 должностного регламента (инструкции) инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия); требовать, в пределах предоставленной компетенции соблюдения, от участников дорожного движения, установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, нанес Потерпевший №1 одновременно не менее двух ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки последнего, от чего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО13 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО13 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО13, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО13 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), по месту работы, по предыдущему месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142-144), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО9» не состоит (л.д. 162), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и направление письма с извинениями в полк ДПС, снисхождение потерпевшего.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам расследования информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Однако, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО13 наказание виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. С учетом обстоятельств содеянного ФИО13, судом не установлены данные, свидетельствующие о том, что он перестал быть общественно опасным. Судом также не установлены данные, свидетельствующие о заглаживании причиненного им вреда. Принесение извинений потерпевшему и направление письма с извинениями в полк ДПС не может быть признано судом в качестве данных, свидетельствующих о заглаживании подсудимым причиненного им вреда, а подлежат учеты в качестве смягчающих обстоятельств.

Таким образом, в действиях подсудимого не имелось совокупности обязательных условий, которая давала бы суду право на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты> л/с №), ИНН № КПП №, Банк получателя: БИК №, ОКЦ № Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, р/с №, кор. сч. 40№, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался

Согласовано судья Бородин А.А.