Приговор № 1-276/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2024

УИД № 22RS0068-01-2024-000397-23 Дело № 1-276/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Луковской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Будяковской М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Феглер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.05.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

2) 22.03.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 17.05.2022) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3) 08.08.2023 Калманским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2023) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 20.02.2024 неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 25 дней исправительных работ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушении ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1,2 ст. 20, ст.24 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 65 метров в восточном направлении от дома по адресу: ...., ФИО1, нашел и поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно при себе хранить для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,28 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № 1, дома расположенного по адресу: ...., ФИО1 при задержании сотрудниками полиции, с целью избежания ответственности, попытался употребить вышеуказанное наркотическое средство, путем его глотания, однако, по требованию сотрудников полиции выплюнул наркотическое средство на поверхность пола лестничного пролета.

После чего, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на поверхности пола лестничного пролета между первым и вторым этажами в подъезде № 1 дома, расположенного по адресу: .... сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут он находился по адресу: ...., прогуливался по улице рядом со стадионом. Гуляя, он увидел зип-пикетик, внутри которого лежал еще один полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который лежал рядом с ограждением. Он подумал, что это может быть наркотическое средство, поднял пакетик и по запаху сразу же понял, что это вещество является наркотическим средством под названием «Соль». Он взял указанный пакетик себе с целью дальнейшего потребления. Около 10 часов 30 минут он решил употребить наркотическое средство, для этого он зашел в подъезд № 1 дома по адресу: ...., поднялся на лестничный пролет между первым и вторым этажом. Достал полимерный зип-пакет. Осмотрел его, вытащил изнутри полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом, достал пипетку, которая у него была при себе и хотел пересыпать содержимое в пипетку с целью дальнейшего потребления путем выкуривания, однако, в этот момент услышал, что в подъезд кто-то зашел, так он решил создать видимость, что собирается подниматься по лестнице. Однако, на лестнице между первым и вторым этажом к нему подошли двое незнакомых ему мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В этот момент он испугался уголовной ответственности и сразу же попытался съесть наркотическое средство, которое находилось при нем, однако из-за того, что он очень сильно нервничал, его действия вызвали подозрения у сотрудников полиции, в связи с чем он был задержан около 10 часов 35 минут. Во время задержания пустой полимерный зип-пакетик и колпачок от пипетки выпали, а полимерный пакетик с порошкообразным веществом он выплюнул, т.к. не рискнул его проглотить. После чего на место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, кинолог с собакой, которые в присутствии 2-х понятых изъяли указанные предметы. Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 67-71, 79-81, 85-89).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 дознавателя отдела дознания отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она получила сообщение от оперативного дежурного ОП по Центральному району г. Барнаула и выехала в составе следственно-оперативной группы по адресу: ..... В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен осмотр места происшествия в подъезде № 1 по адресу: .... в присутствии двух понятых. Объектом осмотра являлся подъезд № 1 вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен один зип-пакет на рельсовой застежке, полимерный прозрачный с наслоением вещества бурого цвета, в котором находится вещество белого цвета, рядом обнаружен фрагмент бумаги белого цвета с веществом бурого цвета. Пакетик с рельсовой застежкой с веществом и фрагмент бумаги были упакованы в полимерный прозрачный пакет. Полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..... Также обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке и футляр от пипетки зеленого цвета (2 части). Пакет и футляр были изъяты. Полимерный пакетик на рельсовой застежке, футляр от пипетки зеленого цвета изъяты. После осмотра пакеты были направлены на экспертизы (л.д. 32-34);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ГКОН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, совместно с временно исполняющим обязанности начальника ОКОН УМВД России по г. ФИО6 ФИО2 около 10 часов 30 минут по адресу: ...., рядом между 1 и 2 этажом на лестничной площадке был замечен подозрительный мужчина. Подойдя к указанному мужчине, было предъявлено служебное удостоверение, в связи с чем последний начал нервничать, на вопрос, имеется ли у того при себе что-то запрещенное, последний начал вести себя настороженно, после чего попытался съесть полимерный сверток с порошкообразным веществом, в связи с чем гражданину было указано на необходимость выплюнуть указанный сверток, иначе будет применена физическая сила на основании ст. 18 ФЗ № 3 «О полиции», однако, требование гражданин проигнорировал и попытался скрыться, оказал сопротивление. В связи с чем, в отношении гражданина была применена физическая сила на основании ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», а именно: «рычаг руки внутрь» в соответствии с п. 57.9 Приказа МВД России № 01.07.2017 № 450 «Об утверждении Наставления по организации физической подготовки в ОВД РФ». После чего указанный гражданин выплюнул сверток из ротовой полости на пол лестничной площадки, между 1 и 2 этажами. Помимо этого, ФИО1 скинул на пол вышеуказанной лестничной площадки футляр пипетки зеленого цвета, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, пакетик с рельсовой застежкой. После чего, на основании п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено специальное средство — наручники. В результате применения физической силы телесных повреждений гражданину причинено не было. Гражданин был установлен, вызвана следственно оперативная группа, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 26 минут, следователем был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет № 1 пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета с наслоением бурого цвета фрагмент бумаги с веществом бурого цвета. Пакет № 2 — пакетик с рельсовой застежкой, футляр пипетки зеленого цвета (2 части). По окончанию следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух незаинтересованных лиц, был произведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон «Redmi 8A» в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом, который был изъят, но не упаковывался. Далее были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, а также был изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 35-37).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 1 по адресу: .... были обнаружены и изъяты пакет № 1 — пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета. Пакет № 2 — пакетик с рельсовой застежкой, футляр пипетки зеленого цвета (2 части) (л.д. 14-19);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi 8A» в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой (л.д. 26);- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимся содержимым (наркотическое средство вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства № - метилэфедрон) и пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимся содержимым (фрагмент листа бумаги, полимерный пакет на рельсовой застежке, два фрагмента футляра). Пакеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-105, 106-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты сотовый телефон «Redmi 8A», смывы, контрольный ватный тампон (л.д. 112-114);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено следующее имущество: сотовый телефон «Redmi 8A» в корпусе красного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, IMEI 1: №, IMEI 2: №.; смывы, контрольный ватный тампон. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-121, 122);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное в пакете № вещество массой 1, 28 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство — альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На предметах, представленных в пакете №, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (л.д. 134-137).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд берет исследованные в судебном заседании письменные доказательства, изложенные в приговоре свидетельские показания, а также показания самого подсудимого и иные исследованные доказательства.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют приведенные выше показания самого подсудимого, подробно указавшего обстоятельства приобретения наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимого.

Размер наркотического средства определен экспертом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» и относится к крупному.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту проживания соседями – положительно: ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в личности ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Суд признает и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных и правдивых показаний, в том числе при проверке их на месте совершения преступления, а также в первоначальном объяснении после доставления в отдел полиции; состояние здоровья подсудимого; оказание им посильной помощи близким родственникам; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, совершении преступления в период отбывания ранее назначенного наказания, что свидетельствует о том, что наказание в виде исправительных работ должных результатов не принесло, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение ФИО1 При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что поведение и образ жизни подсудимого носит стойкий антисоциальный характер и его исправление, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, поскольку преступление было совершено ФИО1 после вынесения приговора Калманского районного суда Алтайского края от 08.08.2023 и вступления его в законную силу.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Ввиду вышеизложенного, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста ФИО1, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 08.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7571 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет к заключению № (наркотическое средство вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства № - метилэфедрон); пакет к заключению эксперта № (фрагмент листа бумаги, полимерный пакет на рельсовой застежке, два фрагмента футляра (первоначальная упаковка), пакет к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (смывы, контрольный ватный тампон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить (л.д.110, 111, 124);

- сотовый телефон «Redmi 8A» в корпусе красного цвета с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – вернуть по принадлежности ФИО1 (л.д. 124).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.О. Желяков