Приговор № 1-173/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001513-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2., с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей троих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в магазине «Эрудит», расположенном по адресу: <адрес> «А», увидевшей на столе продавца магазина лежащий мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» черного цвета в силиконовом чехле серого цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который она действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обращения данного мобильного телефона в свою собственность, путем его хищения, убедившись, что за ее действиями никто не следит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику мобильного телефона и желая этого, взяла мобильный телефон со стола, где он находился и положила его в свою сумку, висевшую на левом предплечье, после чего вышла из указанного магазина и скрылась с места происшествия, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 50 667 рублей, что установлено проведенной по делу экспертизой №э от ДД.ММ.ГГГГ, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд находит установленным совершение ею тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а потому квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде значительного причинения ущерба гражданину, который подсудимой возмещен.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку телефон потерпевшей возвращен, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ею преступления средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным её исправление назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработка.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ей не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности её личности и совершенного ею преступления, либо свидетельствующих о её нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1. С., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счет – 40№, Банк получателя - отделение НБ <адрес>, ОКТМО 82701000, КБК - 188 116 21010016000140, УИН-18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» черного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.А. Солдатова