Решение № 12-831/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-831/2017

Дело № 12-831/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретареКохановой В.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ГУСТО» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 12 октября 2017 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 12.10.2017 года ООО «ДЕ ГУСТО» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате в установленный законом срок штрафа в размере 50 000 руб., назначенного ООО «ДЕ ГУСТО» в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В установленный законом срок ООО «ДЕ ГУСТО» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ от 24.03.2017 года, которым ООО «ДЕ ГУСТО» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб., ООО «ДЕ ГУСТО» получено не было, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ ООО «ДЕ ГУСТО» извещено не было, в связи с чем общество было лишено возможности оплатить штраф в добровольном порядке. Материалы дела не содержит сведений о вручении ООО «ДЕ ГУСТО» копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года. Кроме того, ООО «ДЕ ГУСТО» не согласно с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года и намерено оспорить данное постановление в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, ООО «ДЕ ГУСТО» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года ООО «ДЕ ГУСТО» не обжаловано, срок на подачу жалобы на данное постановление не восстановлен, ООО «ДЕ ГУСТО» решается вопрос об оформлении жалобы на указанное постановление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотрение жалобы ООО « ДЕ ГУСТО» при имеющейся явке.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к отвествтенности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление от 12.10.2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

Как следует из материалов дела, постановлением № 05-17/35-5 и.о. заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО3 от 25 марта 2017 года ООО «ДЕ ГУСТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, мировым судьей верно установлено, что срок уплаты ООО « ДЕ ГУСТО» административного штрафа истек 26.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ООО «ДЕ ГУСТО» уплачен не был.

Виновность ООО «ДЕ ГУСТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением № 05-17/35-5 и.о. заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО3 от 25 марта 2017 года, возвратами заказных почтовых отправлений, направленных в адрес ООО «ДЕ ГУСТО», протоколом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ДЕ ГУСТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на материалах дела об административном правонарушении и представленных доказательствах.

Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии в действиях ООО «ДЕ ГУСТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «ДЕ ГУСТО» не получило копию постановления по делу об административном правонарушении и не имело возможности в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате административного штрафа, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п. 33 которых вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В силу пп. в) п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, в силу положений ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, п. п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению лицу, привлекаемому к ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, ООО «ДЕ ГУСТО» до настоящего времени в установленном законом порядке постановление № 05-17/35-5 и.о. заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу ФИО3 от 25 марта 2017 года не оспорило, срок на подачу жалобы не восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Считаю, что ООО «ДЕ ГУСТО» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕ ГУСТО» при необходимой внимательности и предусмотрительности имело реальную возможность для соблюдения требований КоАП РФ в части соблюдения срока уплаты административного штрафа, имело возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции, поскольку материалами дела не подтверждено, что с 26 марта 2017 года, то есть со дня вступления постановления в законную силу, ООО «ДЕ ГУСТО» предпринимались какие-либо меры к уплате штрафа.

Соответственно ссылка заявителя на отсутствие вины ООО «ДЕ ГУСТО» в совершении административного правонарушения является не состоятельной, а потому не может быть принята во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ООО «ДЕ ГУСТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное ООО «ДЕ ГУСТО» наказание в полной мере соответствует закону, принято с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, степени вины, данных о юридическом лице, соразмерно содеянному, а потому является справедливым, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания, не имеется. Равно как и отсутствуют основания для признания совершенного ООО «ДЕ ГУСТО» административного правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за совершение указанного административного правонарушения наступает независимо от того, был ли штраф уплачен позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «ДЕ ГУСТО» административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ; действия ООО «ДЕ ГУСТО» по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, свидетельствуют об уклонении общества от исполнения административного наказания, то есть от установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, что с учетом одного лишь характера совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 12 октября 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ГУСТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ГУСТО» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Барышева