Приговор № 1-67/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябинина Г.П.

с участием гособвинителя зам.прокурора Веселовского района ФИО1,

адвокатов Ксендзева С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>, судим приговором Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ деяние переквалифицировано на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ со снижением наказания до 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ-5 месяцев 12 дней,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по предварительному сговору между собой, реализуя умысел на незаконный вылов рыбы в период нереста, прибыли на акваторию Веселовского водохранилища, приплотинную зону в 600 метрах восточнее от <адрес>, которая в указанный период является местом нереста рыбы. Осуществляя свой умысел, с целью вылова рыбы для личного употребления, без надлежащего на то разрешения, используя при этом деревянную лодку без номера, принадлежащую ФИО7, совместно выплыли на акваторию указанного водоема, где в 20 метрах восточнее береговой линии, используя запрещенные Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ 4 ставные лесковые сети кустарного производства, незаконно до 9 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно произвели вылов рыбы: щука (самка) 3 штуки стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей и щука (самец) в количестве 30 экземпляров, стоимостью 250 рублей каждый на сумму 7500 рублей. Тем самым причинили совместно ущерб государству на 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что ущерб погасили, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласны с размером причиненного ущерба, с вменяемой им квалификацией.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Часть 3 ст.256 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору в местах нереста.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень и характер совершенного подсудимыми преступления, их характеризующие данные, то, что они свою вину признали и раскаиваются, ущерб возместили, совершили преступление средней тяжести, характеризуются по месту жительства положительно и по месту работы положительно.

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами у ФИО3 в соответствии со ст.61ч.1 п. «г,и,к» УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, а также исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и обьяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование расследованию преступления, а также признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством у ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами у ФИО4 в соответствии со ст.61ч.1 п. «г,и,к» УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, а также исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и обьяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование расследованию преступления, а также признает в качестве иных смягчающих обстоятельств - искреннее раскаяние в содеянном, активное участие в спортивной жизни <адрес>, наличие звания мастера спорта.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО4 суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ у ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, размер причиненного вреда, учитывает все обстоятельства его совершения, принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним ребенком, работает, в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда не допускал нарушений порядка отбывания наказания. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, с учетом целей и задач уголовного законодательства, в числе которых восстановление социальной справедливости и исправлении лица, виновного в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и с учетом ст.73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ.

Приговор Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, размер причиненного вреда, учитывает все обстоятельства его совершения, принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, занимает активную жизненную позицию, активно участвуя в жизни <адрес>, участвуя в спортивных соревнованиях, является мастером спорта, неоднократно участвовал в спасательных операциях, в том числе в лагере беженцев. Данные обстоятельства суд признает исключительными. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, с учетом целей и задач уголовного законодательства, в числе которых восстановление социальной справедливости и исправлении лица, виновного в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства- 4 ставные лесковые сети подлежат уничтожению, лодку необходимо вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок условного осуждения 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в филиале по Веселовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, проходить отметку в данном органе не реже 1 раза в месяц, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Приговор Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ в размере 300000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным- обязательство о явке, а затем - отменить.

Вещественные доказательства – 4 ставные лесковые сети, хранящиеся в КВД ОМВД России по Весёловскому району – уничтожить, деревянную лодку с двумя веслами возвратить собственнику ФИО7

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: Г.П.Рябинина