Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 10-26/2019

Дело № 10-26 (4/17-25) 2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 29 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 045836,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.06.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 30.07.2018, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области о 26.04.2019 в виде 2 месяцев 6 дней принудительных работ заменено на 2 месяца 6 дней в лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 30 июля 2018 года, ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1. ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 03 месяца 04 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.06.2019 неотбытое ФИО1 наказание в виде 2 месяцев 6 дней принудительных работ было заменено лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 13.06.2019, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а именно судья не учла при вынесении постановления, то как ее решение отразится на жизни и положении семьи осужденного, кроме того, он не был извещен надлежащим образом о явке в УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в установленный законом срок под роспись и судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в неознакомлении его с материалами дела до передачи в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда для вынесения объективного решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Адвокат Пластинин В.Н. также поддержал доводы осужденного, изложенные в письменной жалобе.

Ст.помощник прокурора Тихонов А.В. полагал, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку указанное постановление является законным и обоснованным, доводы осужденного несостоятельны и противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с его участием и с участием его защитника. В судебном заседании суда первой инстанции, представитель УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области пояснил, что осужденный, получил предписание о направлении в исправительный центр, при этом ему под роспись были разъяснены права, правила оплаты проезда, ответственность за неявку в исправительный центр, однако ФИО1 в указанный в предписании срок в УФИЦ без уважительных причин не прибыл, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ. Сам ФИО1 обстоятельства, изложенные в представлении подтвердил, пояснил, что не прибыл в исправительный центр, так как хотел повидаться с семьей. При этом было установлено, подтверждено материалами дела и нашло должное отражение в обжалуемом постановлении, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка сведениям, представленным как УФИЦ ФКУ КП-21 ЦФСИН России по Кировской области об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, так и самим осужденным о желании повидаться с семьей, что не признано мировым судьей уважительной причиной неявки в исправительный центр, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, 07.05.2019 осужденному ФИО1 было вручено предписание о направлении в исправительный центр, в предписании был указан срок, в течение которого осужденный обязан прибыть в исправительный центр – не позднее 08.05.2019. 07.05.2019 ФИО1 были разъяснены правила проезда, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, порядок следования к месту отбывания наказания. Своей подписью в указанном предписании, осужденный подтвердил, что порядок прибытия к месту отбывания наказания и ответственность за его нарушение, последнему понятны. Однако в установленный срок ФИО1 в исправительный центр не прибыл, прибыл в УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН Росси по Кировской области самостоятельно 16.05.2019. Уважительных причин не прибытия в исправительный центр в срок материалы дела не содержат, не приведено их и осужденным в апелляционной жалобе, а также защитником в судебном заседании.

Оценивая полученные в судебном заседании данные, мировой судья верно указал, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не имея уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Кировской области от 30.07.2018, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 26.04.2019 в виде принудительных работ лишением свободы. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были соблюдены требования ч.6 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.60.17 УИК РФ, срок лишения свободы исчислен верно – из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, надлежащим образом произведен зачет времени содержания осужденного под стражей.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, так как имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по которым отбывал лишение свободы, то вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции назначен верно.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено, как принятое решение отразится на положении его семьи, не являются основаниями к отмене или изменению постановления суда, поскольку законом определен конкретный перечень обстоятельств, учитываемых при замене наказания, в который доводы осужденного не входят. Позиция ФИО1 о том, что он не был извещен о необходимости явки в УФИЦ прямо противоречит материалам дела, а также обстоятельствам, установленным судом, поскольку осужденному должным образом было вручено предписание, разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, пояснениями как представителя УФИЦ, так и самого ФИО1 в судебном заседании. К доводам осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами, до направления их в суд, чем были нарушены его права, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку такого ходатайства ФИО1 материалы дела не содержат, а соответственно такой обязанности у суда не имелось, при этом после рассмотрения ходатайства осужденный заявил о необходимости ознакомления с материалами, что было в полном объеме выполнено судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1, вопреки доводам осужденного и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий