Апелляционное определение № 02-1281/2025 33-61996/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-1281/2025

УИД: 77RS0008-02-2024-004532-43

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1281/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-61996/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Резидент-...» на решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 ... ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ...а к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент-...» об обязании не чинить препятствий в пользовании публичным сервитутом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 13,3 кв. м (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Резидент-...» не чинить ФИО1 ... ФИО2.., ФИО3 ... ФИО4 ... препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ...... в целях обеспечения беспрепятственного доступа и /или прохода в помещения за номерами 7а и 7б (Подвал № 0) для обслуживания размещенных в нем и иных помещениях подвала коммунальных и/или электросетевых объектов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Резидент-...» об обязании не чинить истцам препятствий в пользовании публичным сервитутом в отношении нежилого помещения общей площадью 13,3 кв.м (Подвал №0), с кадастровым номером ...... площадью 13,3 кв.м., по адресу: адрес, адрес, мотивировав заявленные требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение (подвал – помещение №9) общей площадью 154 м2 с кадастровым номером ... расположенное по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 1106Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2016 Департаментом адрес по конкурентной политике 23.05.2023 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов – torgi.gov.ru, было опубликовано извещение №... о проведении торгов на продажу имущества, находящегося в собственности адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, адрес площадью 13,3 кв. м (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... без объявления цены. На торги предоставлен лот № ......: нежилое помещение по адресу: адрес, адрес площадью 13,3 кв. м (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... без объявления цены. Согласно выписке из протокола подведения итогов сумма, лот №1 от 28 июня 2023 года победителем процедуры признано ООО «Резидент-...». До проведения торгов нежилое помещение с кадастровым номером ...... принадлежало на праве собственности Департаменту городского имущества адрес. На основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 63080 от 28.10.2022г. принято решение о приватизации объекта недвижимости с кадастровым номером ...... площадью 13,3 кв.м., по адресу: адрес, адрес, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Согласно документации о торгах существенным условием заключения договора в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ... является установление на него с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю постоянного публичного сервитута, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и /или прохода в объект приватизации для обслуживания размещенных в нем и иных помещениях подвала коммунальных и/или электросетевых объектов, который сохраняется при всех сделках на объект приватизации, вплоть до прекращения сервитута в установленном порядке, переход прав на объект приватизации не влечет его прекращения. Условие о постоянном публичном сервитуте также содержится в Распоряжении Департамента городского имущества адрес № 63080 от 28.10.2022. В настоящее время истцы лишены доступа к нежилому помещению с кадастровым номером ...... в котором расположен также санузел, что ведет к невозможности обслуживания размещенных в Объекте приватизации и иных помещениях подвала коммунальных и/или электросетевых объектов, а также к нарушению санитарных норм использования помещения, принадлежащего истцам. Ответчик нарушает условия публичного сервитута, закрыв доступ к нежилому помещению с кадастровым номером .... Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра нежилого помещения от 18.03.2024, составленным истцами. Истцы направили ответчику досудебную претензию от 19.03.2024, в которой просили не чинить препятствия в пользовании постоянным публичным сервитутом. Претензия была получена ответчиком 25.03.2024. Ответ на досудебную претензию с приложением фото-материалов ООО «Резидент-СС» был получен истцами 06.04.2024. В нежилом помещении с кадастровым номером ... расположены трубопроводы общедомовой системы отопления в помещениях подвала здания, которые подлежат обслуживанию истцами как собственниками смежного помещения, указанное нежилое помещение с кадастровым номером ... имеет признаки общего имущества здания. В целях обеспечения прав собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, адрес, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцы имеют право пользования постоянным публичным сервитутом, установленным Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 63080 от 28.10.2022, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Резидент-...» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Резидент-...» фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Представитель истцов ФИО1, фио по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеприведенные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ), а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом адрес по конкурентной политике 23.05.2023 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торговtorgi.gov.ru, опубликовано извещение №... о проведении торгов на продажу имущества, находящегося в собственности адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, адрес площадью 13,3 кв. м (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... без объявления цены. На торги предоставлен лот № ......: нежилое помещение по адресу: адрес, адрес площадью 13,3 кв. м (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... без объявления цены. Согласно выписке из протокола подведения итогов сумма, лот №1 от 28 июня 2023 года победителем процедуры признано ООО «Резидент-...». До проведения торгов нежилое помещение с кадастровым номером ...... принадлежало на праве собственности Департаменту городского имущества адрес. На основании распоряжения Департамента городского имущества адрес № 63080 от 28.10.2022г. принято решение о приватизации объекта недвижимости с кадастровым номером ...... площадью 13,3 кв.м., по адресу: адрес, адрес, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Согласно Распоряжению Департамента городского имущества адрес № 63080 от 28.10.2022 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: адрес, адрес» на объект приватизации с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю подлежит установлению постоянный публичный сервитут, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и/или прохода в объект приватизации для обслуживания размещенных в нем и иных помещениях подвала коммунальных и/или электросетевых объектов. Постоянный публичный сервитут сохраняется при всех сделках на объект приватизации, вплоть до прекращения сервитута в установленном порядке, переход прав на объект приватизации не влечет за собой его прекращения.

Распоряжение Департамента городского имущества адрес № 63080 от 28.10.2022 «О приватизации объекта недвижимости по адресу: адрес, адрес» ответчиком не оспорено и не признано недействительным. Информация о возможном установлении публичного сервитута в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ... размещена на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов – torgi.gov.ru. На основании запроса суда сотрудниками Филиала №10 ПАО «МОЭК» произведено обследование нежилого помещения с кадастровым номером ...... по результатам которого составлен акт обследования, подтверждающий наличие трубопроводов общедомовой системы отопления в помещениях подвала здания за номерами 7а и 7б (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... которые подлежат обслуживанию истцами - собственниками помещений общей площадью 154 м2 с кадастровым номером ... расположенных по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 1106Е.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд исходил из того, что нежилое помещение по адресу: адрес, адрес площадью 13,3 кв. м (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... реализованное на торгах, как самостоятельный объект недвижимости, имеет все признаки общего имущества здания (мест общего пользования), так как в нем расположены трубопроводы общедомовой системы отопления в помещениях подвала здания, которые обслуживает помещения нескольких собственников подвала. Исходя из правовой природы общего имущества здания как имущества, Распоряжением установлен постоянный бессрочный сервитут в целях обеспечения беспрепятственного доступа и/или прохода в нежилое помещение с кадастровым номером ... для обслуживания размещенных в них иных помещениях подвала коммунальных и / или электросетевых объектов, при этом, на нежилое помещение по адресу: адрес, адрес площадью 13,3 кв.м. установлен публичный сервитут, являющийся существенным условием сделки приватизации, в целях обеспечения беспрепятственного доступа и/или прохода в объект приватизации для обслуживания размещенных в нем и иных помещениях подвала коммунальных и/или электросетевых объектов, установлено наличие трубопроводов общедомовой системы отопления в помещениях подвала здания за номерами 7а и 7б (Подвал № 0), кадастровый номер: ...... которые подлежат обслуживанию истцами - собственниками помещений общей площадью 154 м2 с кадастровым номером ... расположенных по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 1106Е, на основании чего суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем изложенные в решении суда выводы фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем споре, предмет которого определен истцами как нечинение препятствий в пользовании имуществом, обстоятельством, подлежащем выяснению, является установление факта наличия публичного сервитута для доступа в спорные помещения, в том числе для обслуживания размещенных в нем и иных помещениях подвала коммунальных и (или) электросетевых объектов.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Между тем, истцами в материалы дела не представлено доказательств установления публичного сервитута в отношения спорных помещений, а также о достижении между сторонами соглашения об установлении сервитута, равно как и доказательств того, что сервитут в отношении спорного помещения был установлен в период нахождения имущества в собственности адрес.

Кроме того, выводы суда о том, что ответчиком фактически чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 14 августа 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 ... ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ...а к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент-...» об обязании не чинить препятствий в пользовании публичным сервитутом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 13,3 кв. м (Подвал № 0), кадастровый номер: ... отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: