Приговор № 1-121/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-121/2026

уголовное дело № 1-121/2026

УИД 03RS0006-01-2026-001228-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Загуренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы (с учетом произведенного зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО3 зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> возле дома № был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у ФИО3 были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО3 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-k №», согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,754 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 33 минут ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения, а также согласно результатов химико-токсикологического исследования обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, около дома № по ул. <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала позицию подсудимого ФИО3 и просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО2 З.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в ходе судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 после черепно-мозговой травмы.

Учитывая, что все значимые обстоятельства дела были установлены сотрудниками полиции вне зависимости от показаний ФИО3, иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно рапорту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения наказания в виде штрафа, однако учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, не усмотрел.

Поскольку данная категория деяний представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий, а также учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО3 не принадлежит. Собственником данного автомобиля является Свидетель №4, что подтверждается соответствующим документом – карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 52) в связи с чем, суд считает оставить автомобиль у законного владельца – Свидетель №4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления №», бумажный носитель с записью результатов исследования ФИО3 (чек), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Свидетель №4

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова