Приговор № 1-26/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024

дело № 1-26/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Максатихинского района Тверской области Разделкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Е.В.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в пгт. Максатиха материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 28 декабря 2017 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 22 мая 2019 года по статье 264.1 УК РФ с учетом положений части 4 статьи 74, части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 30 мая 2019 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, сопряжённой с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года (с учётом апелляционного постановления Тверского областного суда от 10 марта 2020 года) по статье 264.1 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождён 03 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УКРФ с применением положений части 4 статьи 69, статьи 70, статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

- приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 08 августа 2023 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Тверского областного суда от 21 ноября 2023 года, по части 2 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в соответствии со статьей 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. По состоянию на 13 марта 2024 по данному приговору Бычковым В.А, отбыто 7 мес. 5 дней. По состоянию на 15 мая 2024 года по данному приговору ФИО1 отбыто 9 месяцев 07 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

01 августа 2023 года в дневное время, но не позднее 17 час. 48 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б.

Реализуя задуманное, 01 августа 2023 года в дневное время, но не позднее 17 час. 48 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 зашел в торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией возле правой стены по отношению ко входу в указанный магазин и взял с данного стеллажа одну бутылку водки марки «Зимняя Деревенька сол на спирт Альфа 40% 1л Саранский», объемом 1,0 литр, стоимостью 639,99 руб., которую спрятал под свою одежду, после чего решил покинуть магазин, однако, действия ФИО1 обнаружила директор магазина Свидетель №1 Она, находясь возле выхода из магазина, потребовала у ФИО1 выдать похищенный товар. На данные требования директора магазина Свидетель №1 ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, и стали открытыми, не отреагировал. Свидетель №1 пыталась остановить ФИО1 возле выхода из магазина «Магнит» АО «Тандер», но он, оттолкнув её, откинул за запястье руку Свидетель №1 Тем самым ФИО1 причинил Свидетель №1 физическую боль, применив в отношении директора магазина Свидетель №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1 покинул магазин «Магнит» АО «Тандер», с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 639,99 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил его действия переквалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, указав, что он тайно похитил бутылку водки, его никто не видел и выходу из магазина не препятствовал.

Указал, что 01 августа 2023 года он зашёл в магазин «Магнит» по ул. Советской пгт. Максатиха, взял бутылку водки и вышел из магазина, его не останавливали, выйти ему никто не препятствовал. На выходе из магазина он обошёл женщину, при этом насилия к ней он не применял. За ним никто не наблюдал, он думал, что камеры видеонаблюдения не работают. Свидетель №1 ему ничего не говорила, его не окликала, его выходу из магазина не препятствовала. Подтвердил, что на видеозаписи зафиксировал он. С размером ущерба согласен, ущерб возмещён его матерью, просил строго не наказывать. Он 01 августа 2023 был трезв.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласием стороны защиты на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО1, ранее данные им при производстве следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 01 августа 2023 года никаких преступных действий он не совершал. Свою вину в совершении 01 августа 2023 года преступления полностью отрицает. На видеозаписи из магазина изображён не он. Объяснение 02 августа 2023 года давал он в протоколе подпись его. Но содержание объяснения не соответствует реальности. Данные объяснения он не проговаривал, протокол подписал не глядя, в состоянии алкогольного опьянения и в результате давления, оказываемого сотрудником полиции фамилия имя отчество5 Ему сказали, что если он подпишет объяснения, то его отпустят домой, если не подпишет, то отвезут на ИВС. 01 августа 2023 года он преступлений не совершал. С конца мая 2023 до 07 августа 2023 года он находился в алкогольном запое. Спиртное употреблял каждый день, но не до сильного алкогольного опьянения. Все события того периода помнит (том 1, л.д. 68-71).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил оглашённые показания, почему давал такие показания, пояснить не смог.

Частично подтвердил свои показания, данные им 02 августа 2023 года, указав, что никто ему в магазине ничего не говорил, его не останавливали, за одежду не брали, он никого не отталкивал, в магазин заходил трезвый. Просил судебные расходы, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия с него не взыскивать, поскольку он не трудоустроен, в исправительной колонии за работу платят очень мало. Сообщил, что заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет.

В соответствии со статьёй 281 УПК РФ в связи с неявкой представителя потерпевшего АО «Тандер» фамилия имя отчество15 в суд на момент проведения судебного следствия оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, согласно которым он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер». У АО «Тандер» имеются торговые объекты, а именно сеть магазинов «Магнит», один из которых расположен по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б. В указанном магазине «Магнит» 01 августа 2023 года было совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей, а именно одной бутылки водки марки «Зимняя Деревенька сол на спирт Альфа 40% 1л Саранский», объемом 1,0 литр, стоимостью 639,99 руб., то есть АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Директором магазина на тот момент и сейчас является Свидетель №1 (том 1, л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является директором магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная. ФИО1 знает как покупателя, отношение к нему нейтральное.

01 августа 2023 года после обеда, в 16 или 17 час. в магазин зашёл ФИО1, она видела, как он взял на стеллаже бутылку водки стоимостью 600 или 700 руб., спрятал в одежду и, не расплатившись, стал проходить мимо кассовой зоны. Она направилась ему навстречу пресечь его действия. Он был в светлой куртке и капюшоне, но она его узнала, это был ФИО1 Она вышла к дверям магазина сборку, попросила ФИО1 вернуть бутылку водки, взяла его за рукав. Он отмахнулся от неё и убежал. Это выдела Свидетель №2 За руки он её не брал, боли не было. Она обращалась в больницу, но видимых повреждений не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласием стороны защиты на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в период предварительного расследования, согласно которым она быстро пошла к ФИО1 и стала кричать, что бы он отдал бутылку водки или за неё заплатил. Но ФИО1, услышав её и понимая, что она за ним наблюдает, ничего не отвечал. Она стала перегораживать ему выход из магазина, останавливала его руками, схватив его за руку. Это происходило в дверном проеме, прямо при выходе из магазина. Но ФИО1 не отдавал ей бутылку. Он схватил своей рукой за её руку и, вывернув руку за запястье, откинул её от себя. От этого она испытала физическую боль. Она схватила его не сильно, слегка, чтобы придержать, собой перегородила проход, не толкала его. Но он не отдал бутылку и не вернулся на кассу её оплатить. Откинув её в сторону, ФИО1 убежал из магазина (том 1, л.д. 72-75, 78-79).

Оглашённые показания Свидетель №1 поддержала, указав, что она взяла его за руку. ФИО1 свободной рукой взял её руку за запястье и освободил свою руку. Тем самым он откинул её руку, запястье не выворачивал. Боль она почувствовала в запястье, но не сильную. Она стояла в дверном проходе, но не перегораживала ему выход. Она только хотела, чтобы он вернул похищенное.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная. ФИО1 знает как покупателя, отношение к нему нейтральное.

01 августа 2023 года во второй половине дня в магазин зашёл ФИО1 На нём была светлая куртка, кепка и капюшон на голове. Она узнала его по походке. Она видела, как он взял со стеллажа бутылку водки, спрятал в одежду и направился к выходу из магазина. На выходе, посередине стояла Свидетель №1 и сказала ему отдать, что он взял. ФИО1 агрессивно повёл себя, не остановился, молча взял её за руку и, оттолкнув её, откинул от себя руку Свидетель №1 Она нажала на кнопку вызова охраны. Прибывшие сотрудники охраны вызвали полицию.

Вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» лейтенанта полиции фамилия имя отчество5 от 03 августа 2023 года, согласно которому 01 августа 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б, совершил открытое хищение одной бутылки водки марки «Деревенька» (том 1, л.д. 31);

- телефонным сообщением охранника ООО «ЧОП Страж», зарегистрированным в КУСП № 961 от 01 августа 2023 года, что из магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б совершено хищение 1 бутылки водки (том 1, л.д. 32);

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № 962 от 01 августа 2023 года, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за открытое хищение бутылки водки «Деревенька», объемом 1 л., стоимостью 639 руб. (том 1, л.д. 33);

- телефонным сообщением дежурной медсестры ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ», зарегистрированным в КУСП № 963 от 01 августа 2023 года, о том, что в приемное отделение обратилась Свидетель №1, работающая в ООО «Тандер» с диагнозом: видимых повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 34);

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» фамилия имя отчество16 зарегистрированным в КУСП № 336 от 14 марта 2024 года, о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение водки марки «Зимняя Деревенька», объемом 1,0 литр, стоимостью 639,99 руб. в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б (том 1, л.д. 35);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенной бутылки водки марки «Зимняя Деревенька сол на спирт Альфа 40% 1л Саранский», объемом 1,0 литр, составляет 639,99 руб. (том 1, л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года, с приложением фототаблицы, согласно которому произведён осмотр места происшествия с участием директора АО «Тандер» магазина «Магнит», а именно торгового зала магазина «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б, в котором совершено открытое хищение одной бутылки водки марки «Зимняя Деревенька сол на спирт Альфа 40% 1л Саранский», объемом 1,0 литр, стоимостью 639,99 руб. (том 1, л.д. 37-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 года, а также информацией, записанной на СD-диске согласно которым осмотрен оптический носитель (СD-диск) c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года. На СD-диске запечатлен ФИО1, выходящий из указанного магазина «Магнит», после совершения хищения в магазине бутылки «Водки», при этом ФИО1 пытается остановить директор магазина «Магнит» Свидетель №1, которая обнаружила преступные действия ФИО1, однако сделать ей этого не удается, после чего ФИО1, не останавливаясь, с похищенным уходит из магазина (том 1, л.д. 84-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2024 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан оптический носитель (СD-диск) c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Спортивная, д. 20-б, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года и хранится в уголовном деле (том 1, л.д. 91);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 19 марта 2024 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 сообщила, что 01 августа 2023 года не позднее 17 час. 30 мин. хищение одной бутылки водки было совершено ФИО1, она его видела, пыталась остановить при выходе из магазина, однако он её оттолкнул. Внешность ФИО1, его лицо ей известно, его ни с кем не перепутает, что хищение совершено именно им. ФИО1 ответил, что хищение бутылки водки 01 августа 2023 года в магазине Магнит и физическое воздействие на фамилия имя отчество6 не совершал, хотя мог в тот день находиться в магазине (том 1, л.д. 95-97);

- реестром медицинской помощи, согласно которому Свидетель №1 01 августа 2023 года обращалась за медицинской помощью в кабинет невролога (том 1, л.д. 94).

Согласно статье 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что он с корыстной целью, открыто, противоправно, безвозмездно, изъял бутылку водки марки «Зимняя Деревенька сол на спирт Альфа 40% 1л Саранский», объемом 1,0 литр, чем причинил ущерб потерпевшему АО «Тандер» в размере 699,99 руб. Хищение бутылки водки совершено ФИО1 в присутствии свидетелей, при этом подсудимый осознавал, что свидетели понимают противоправный характер его действий.

Суд считает, что квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также нашел своё подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью выхода из помещения магазина с похищенным имуществом откинул за запястье руку Свидетель №1, пытавшейся его остановить, тем самым оттолкнул её. Данные действия ФИО1 причинили физическую боль Свидетель №1, в результате чего ему удалось выйти из магазина. Это подтверждается как показаниями явившихся свидетелей, так и телефонным сообщением дежурной медсестры ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ», зарегистрированным в КУСП № 963 от 01 августа 2023 года, и реестром обращений Свидетель №1 за медицинской помощью.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: из показаний представителя потерпевшего фамилия имя отчество17 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, а также из показаний свидетелей фамилия имя отчество7 и Свидетель №2 обо всех известных им обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Оценивая их показания, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые были получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Во всех исследованных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При этом суд не соглашается с обвинением в части того, что ФИО1 вывернул запястье руки Свидетель №1 Данный факт не подтверждается ни видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, ни показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что он не выворачивал ей запястье, а взял её руку за запястье, тем самым откинув её. Свидетель Свидетель №2 указала, что при этом ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, не подтвердив факт выворачивания запястья руки Свидетель №1

К доводам подсудимого о том, что он совершил кражу бутылки водки, то есть тайное хищение, вместо открытого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд относится критически, как направленные на избежание установленной законом ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, показавших на ФИО1, как на лицо, совершившего хищение бутылки пива, подтвердивших, что его действия были раскрыты, Свидетель №1 попыталась его остановить, сначала обратившись к ФИО1, потом попытавшись забрать похищенное. То есть действия ФИО1 не были тайными, и он не мог этого не осознавать. Показания ФИО1 о том, что он насилия к Свидетель №1 не применял также опровергаются показаниями названных выше свидетелей, подтвердивших, что ФИО1 не останавливаясь, взял Свидетель №1 за запястье руки и откинул её, тем самым оттолкнул её, а также видеозаписью событий в магазине «Магнит» 01 августа 2023 года.

Оснований не доверять данной видеозаписи и показаниям свидетелей не имеется, сведений, подтверждающих недостоверность содержания видеозаписи, наличие умысла со стороны свидетелей оговорить ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ не имеется.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого в ходе предварительно расследования и судебного заседания, где он вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, в материалах уголовного дела сведений, касающихся личности подсудимого, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1, имеющий <данные изъяты>, в возрасте <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление, наказание за которое достигает 7 лет лишения свободы, <данные изъяты>, в ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» как ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, но в быту и обществе ведёт себя удовлетворительно.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания, назначенного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года. Со стороны ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 характеризуется как склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений, на путь исправления не встал, допускает нарушения порядка и условия отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает молодой возраст ФИО1, возмещение ущерба.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести. Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 30 мая 2019 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, сопряжённой с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данное наказание по части 5 статьи 69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 января 2020 года. По отбытию наказания ФИО1 освобождён только 03 декабря 2020 года.

С учётом положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива.

Оснований для признания в действиях ФИО1 опасного рецидива суд не находит, поскольку на момент совершения ФИО1 рассматриваемого преступного деяния условное осуждение по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2022 года ещё не было отменено.

Наличие рецидива суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не позволяющей снижать срок наказания при наличии рецидива преступления менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для применения при назначении ему наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку данный факт в момент совершения ФИО1 преступления установлен не был, какими-либо доказательствами не подтверждается. К тому же, ФИО1 в судебном заседании указал, что 01 августа 2023 года, когда заходил в магазин «Магнит» был трезв.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание материал, характеризующий подсудимого ФИО1, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положениях части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

С учетом характера основного наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных статьёй 53 УК РФ, полагая, что наряду с основным наказанием оно будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Судом при назначении наказания также учитывается, что приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 08 августа 2023 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Тверского областного суда от 21 ноября 2023 года, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, назначено наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. По состоянию на 25 мая 2024 года по данному приговору ФИО1 отбыто 9 месяцев 07 дней. Соответственно, наказание будет назначено с учётом положений части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» статьи 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со статьей 81 УПК РФ

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению старшего дознавателя в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник - адвокат Максимова Е.В. Из федерального бюджета на оплату услуг указанного адвоката, согласно постановлению следователя затрачено 6 584 руб. Учитывая отсутствие у подсудимого заболеваний, которые лишали бы его возможности трудоустроиться, а также сведений о его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его молодой возраст, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, поэтому они в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

В целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места избранного им постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 08 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места избранного им постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, один раз в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15 мая 2024 года до момента вступления в законную силу приговора суда из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ время содержания под стражей и сроки отбытия наказания по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 08 августа 2023 года из расчёта один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в период с 08 августа 2023 года по 14 мая 2024 года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6 584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырёх) руб. 00 коп., выплаченные защитнику Максимовой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство оптический носитель (СD-диск) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине в магазине «Магнит» по адресу: <...> хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Денисенко

Справка:

Приговор обжалован.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от «06» августа 2024 года приговор Максатихинского межрайонного суда от «15» мая 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на рапорт УУП ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» фамилия имя отчество5 от 3 августа 2023 г. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.31) как на доказательство виновности подсудимого

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу «06» августа 2024 года.

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-26/2024 Максатихинского межрайонного суда Тверской области.