Приговор № 1-228/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «19» октября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимого ФИО3, его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 12 октября 2020 года, представителя потерпевшей- ФИО1 при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <адрес>, ранее не судимому, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей с 29 июля 2020 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22 июля 2020 года примерно с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь совместно с ФИО4, являющейся его матерью, в спальной комнате квартиры <адрес>, реализуя внезапно возникший у него на почве личных неприязненных отношений преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, взял со стола в спальной комнате указанной квартиры керамическую кружку и нанёс ей лежащей на кровати ФИО4 два удара в область головы справа, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобно-теменной области справа, открытого вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и показал, что примерно с мая 2020 года он проживает у своей сестры ФИО1 Совместно с ним проживает их мать ФИО4 которая является инвалидом второй группы и страдает шизофренией. 22.07.2020 года утором он проснулся и встал, сестра ушла из дома по своим делам. Он выпил браги и снова лег спать, примерно в период с 10 до 12 часов он проснулся от того что его мать чешется. Так как у матери чесотка, он запрещал ей чесаться. Он начал на неё ругаться, возможно мать что-то ему ответила, в результате чего он разозлился в так в семье была тяжелая обстановка, он начал бить и бросать посуду которая была на столе возле кровати матери, после чего взял керамическую кружку и ударил не более двух раз данной кружкой по голове матери которая лежала на кровати. У матери из головы пошла кровь, он снял с подушки наволочку и приложил к голове матери. Так как каких-либо серьезных телесных повреждений он у матери не увидел, он не стал вызывать скорую помощь, а начал прибираться в квартире, после чего в квартиру зашла его сестра ФИО1 с сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса потерпевшей ФИО6 №1 от 09 августа 2020 года (л.л.д.39-43), оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в суд, согласно которого в настоящее время она проживает со своей дочерью ФИО1, так же с ними проживает её сын ФИО3 События 22 июля 2020 года она помнит частично. Помнит, как в утреннее время дочь покормила её завтраком и ушла в магазин. Её сын ФИО3 находился дома. Через некоторое время после ухода дочери, ФИО3 подошел к кровати, на которой она лежала, и начал кричать на неё. Далее, он начал кидать посуду на пол, затем она почувствовала боль в голове и у нее пошла кровь, после чего она поняла, что сын её чем-то ударил по голове. По состоянию своего здоровья просит назначить её представителем её дочь - ФИО1, так сама она принимать участие в судебном заседании не сможет.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО6 №1 – ФИО1 о том, что она совместно матерью ФИО6 №1 проживает по адресу <адрес>. Мать является инвалидом второй группы, страдает шизофренией и нуждается в постоянном уходе, так как почти не встает с кровати. Так же примерно с марта 2020 года с ними проживает ее брат ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя агрессивно. 22.07.2020 года утром она пошла на почту и в магазин. В квартире оставалась ее мать и брат. Вернувшись домой, в ограде она встретила брата, который как ей показалась был в нетрезвом состоянии. Она зашла в квартиру и начала раскладывать продукты, в комнату матери она не заходила. В это время зашел брат с пластиковой бутылкой пива, прошел в спальную комнату где находилась мать и начал ругаться на мать. Так как она знает, что брат в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, она испугалась, вышла на улицу и вызвала полицию. При этом в квартиру больше ни кто не заходил. Когда приехали сотрудники полиции ее брат ФИО7 находился дома. Они все вместе зашли в квартиру, где в спальной комнате обнаружили ее мать которая лежала на кровати и у нее из головы шла кровь, на полу комнаты была разбросана и частично разбита посуда, после чего сотрудники полиции вызвали скорую помощь.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 01 сентября 2020 года (л.л.д.88-90), оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которого он работает в должности УУП ОМВД России по Богучанскому району. 22 июля 2020 года в коло 12 часов 40 минут по сообщению поступившему в дежурную часть он выехал по адресу <адрес>. Прибыв на место, его встретила ФИО1, которая сообщила что ее брат ФИО3 ведет себя агрессивно. Зайдя квартиру он увидел ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в спальной комнате был беспорядок, на полу следы крови, разбросана посуда и продукты питания, на кровати лежала ФИО6 №1 у которой была повреждена голова. При этом ФИО6 №1 пояснила что ее сын ФИО3 причинил ей телесные повреждения.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года (л.л.д.9-25), согласно которых было осмотрено помещение квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия под вешалкой для одежды обнаружен полимерный пакет с осколками от керамической посуды в том числе керамическая кружка белого цвета с пятнами бурого цвета. В зальной комнате обнаружена полимерный пакет с находящейся в нем подушке в наволочке с пятнами бурого цвета, так же в зальной комнате обнаружена пластиковая бутылка объемом 3 литра с алкогольным напитком. В спальной комнате на односпальной кровати которая застелена постельным бельем имеются пятна бурого цвета, а так же между диваном и шкафом обнаружена пластиковая бутылка объемом 3 литра. В ходе осмотра места происшествия были изъяты элементы разбитой посуды и фрагмент наволочки с веществом бурого цвета.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 04 сентября 2020 года (л.л.д.26-31), согласно которых с участием обвиняемого ФИО3 были осмотрены элементы разбитой посуды и фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 июля 2020 года. Элементы посуды являются предметами, которые использовались в качестве оружия при совершении преступления, а фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, является предметом, сохранившим на себе следы преступления, указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра предметов ФИО3 пояснил, что осмотренная разбитая посуда ранее находилась на столе в спальной комнате квартиры у кровати его матери, при этом указал на разбитую белую керамическую кружку, с орнаментом в виде красных цветов пояснив, что данной кружкой он причинил телесные повреждения своей матери, а фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета является частью наволочки, которая находилась на подушке, на которой 22 июля 2020 года лежала его мать ФИО4 Кроме того, в разбитой кружке белого цвета с красным орнаментом он узнает кружку, которой он причинил телесные повреждения своей матери.

Выводами, содержащимися в заключении медицинской экспертизы № от 12 августа 2020 года (л.л.д.95-98), согласно который ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны лобно-теменной области справа, открытого вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести. В данном случае рвано-ушибленная рана лобно-теменной области справа и ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести по тяжести вреда здоровью оцениваются в комплексе с переломом теменной кости, как компоненты открытой черепно-мозговой травмы. Повреждение в виде открытого перелома теменной кости отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Протоколом допроса эксперта ФИО2 от 04 сентября 2020 года (л.л.д.95-98), оглашённым в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой эксперта в суд, согласно которого он работает судебно-медицинским экспертом 19 лет. Им проводилась судебно - медицинская экспертиза медицинских документов на имя ФИО6 №1, согласно которых при обследовании и лечении в ФИО8 с 22 июля 2020 года по 04 августа 2020 года у ФИО6 №1 были выявлены повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобно-теменной области справа, открытого вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести. По данному повреждению поясняет, что при обследовании и лечении была выявлена одна рана на голове. Чаще всего одна рана означает одно воздействие в область головы, но при условии нанесении нескольких ударов в одну точку этих воздействий могло быть и больше, по виду ушибленной раны установить количество ударов точно - как правило не представляется возможным. Причинение выявленных повреждений от воздействий керамической кружкой возможно, так как керамика вещество достаточно прочное, и при достаточной скорости удара керамическая кружка вполне способна повредить кости черепа раньше, чем разрушиться сама, тем более в данном случае возраст пострадавшей 85 лет, а в этом возрасте, как правило, кости людей теряют прочность.

Протоколом явки с повинной ФИО3 ( л.д. 35) из которого следует что ФИО3 сообщил, что 22.07.2020 года он керамической кружкой нанес удары по голове своей матери ФИО6 №1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3, не страдавшего психическими заболеваниями и не состоящего на учёте у психиатра, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что ФИО3 умышленно нанёс используемой им в качестве оружия керамической кружкой потерпевшей ФИО6 №1 телесное повреждение, квалифицированное экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 указанного преступления.

При этом суд не находит оснований считать ФИО3 находившимся в момент причинения им телесного повреждения ФИО6 №1 в состоянии необходимой обороны, а равно превышения её пределов, поскольку ФИО3 нанёс удары керамической кружкой в область головы лежащей на кровати ФИО6 №1, которая в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не могла представлять для него какой-либо опасности, при этом ФИО6 №1 никаких действий, содержащих опасность для жизни и здоровья ФИО3 и других лиц не предпринимала, что подтверждается данными содержащимися в протоколе допроса потерпевшей ФИО6 №1, а также показаниями самого подсудимого ФИО3

Как видно, в ходе расследования ФИО3 последовательно признавал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, органам расследования не было известно виновное лицо и конкретные обстоятельства происшедшего, и такие сведения были получены именно от подсудимого. При этом данные им на предварительном следствии показания полностью согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании, а также с другими доказательствами по делу, а именно показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО1 о том, что непосредственно перед причинением ее матери телесных повреждений, в квартире кроме матери и брата никого не было, при этом брат был агрессивно настроен, ругался на мать, показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 о том что прибыв по вызову, он обнаружил в квартире подсудимого с признаками алкогольного опьянения, а в спальной комнате потерпевшую ФИО6 №1 с телесными повреждениями в области головы, данные показания согласуются со сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия в ходе которого изъята разбитая керамическая кружка с пятнами бурого цвета и сведениями изложенными в заключении медицинской экспертизы о том что у потерпевшей обнаружена рвано-ушибленной раны лобно-теменной области справа, открытый вдавленный перелом теменной кости справа. В связи с чем оснований полагать, что ФИО3 оговаривает себя в совершении преступления, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.л.д.147,149) характеризующегося посредственно.

ФИО3 свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, написал явку с повинной, дал признательные показания, в ходе осмотра предметов, изъятых с места происшествия, указал на орудие преступления и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО6 №1, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что расцениваются судом исходя из положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание ФИО3

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает его пенсионный возраст, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд, не может согласится с доводами подсудимого о том, что смягчающим его наказание обстоятельством является тот факт что, после совершения преступления он оказал первую помощь потерпевшей, посредствам того что он снял наволочку с подушки и приложил ее к ране потерпевшей, так как данный факт опровергается протоколом осмотром места происшествий из которого следует, что подушка с находящейся на ней наволочкой со следами вещества бурого цвета, находилась в полимерном пакете в зальной комнате. Какой либо другой наволочки со следами крови в квартире не обнаружено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усматривает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения задолго до совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления спал, поводом для совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, в связи с чем алкогольное опьянение ФИО3 не могло повлиять на его поведение в момент совершения преступления.

Оценив данные о личности ФИО3, характер и общественную опасность совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит ФИО3 представляющим реальную и значительную опасность для общества, а его исправление невозможным назначением ему менее строгого, чем реальное лишение свободы наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания подсудимому и применения положений ст.73 УК РФ по делу не установлено, при этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Время содержания ФИО3 под стражей с момента его задержания 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно элементы разбитой посуды и фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (л.д.32), как не представляющие ценности - необходимо уничтожить.

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на сумму 63415 рублей 39 копеек (л.л.д.59-62), подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счёт целевых средств.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п.11 части 7 ст.34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем ФИО6 №1 находилась на лечении в стационарном отделении КГБУЗ «Богучанская РБ» и затраты на её лечение составили 63415 рублей 39 копеек (л.л.д.56-58).

Каких-либо доказательств возмещения причинённого им материального ущерба, ФИО3 суду не представлено.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края суммы, затраченной на лечение потерпевшей ФИО6 №1 в размере 63415 рублей 39 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Макаровой Т.Р. за защиту ФИО3 на предварительном следствии в размере 9000 рублей 00 копеек (л.д.162), и в виде оплаты вознаграждения адвокату Андреевой Н.Д. за защиту ФИО3 в судебном заседании в размере 6750 рублей 00 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3. При этом оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с момента его задержания 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства: элементы разбитой посуды и фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности – уничтожить.

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 63415 (шестьдесят три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 39 копеек, - затраты, понесённые на лечение ФИО6 №1. Указанную сумму перечислять на счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края: УФК по Красноярскому краю (ТФОМС Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, р/счёт <***> Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КПС 39511621090090000140, ОКТМО 04701000, ОГРН №<***>, дата государственной регистрации 04.02.1994.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Макаровой Т.Р. за защиту ФИО3 на предварительном следствии в размере 9000 рублей 00 копеек, и оплаты вознаграждения адвокату Андреевой Н.Д. за защиту ФИО3 в судебном заседании в размере 6750 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.