Приговор № 1-750/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-750/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 29.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего и зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ** ... по <данные изъяты> УК РФ (с изменениями, внесенными постановлениями ... от ** и Ангарского городского суда от ** в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от **) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

** постановлением ... от ** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- ** ... ... по <данные изъяты> УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от **), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

** ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

** решением ... установлен административный надзор сроком до **;

- ** ... по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

** ... условное осуждение по приговору от ** отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 3 дня),

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

** решением ... вступившего в законную силу **, ФИО1, установлен административный надзор до **, согласно которому ФИО1 установлены следующие ограничения: являться, три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; не выезжать за пределы г. Ангарска Иркутской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

** ФИО1, явился в ОП-2 УМВД России по г. Ангарску, где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении судом в отношении него административного надзора и административных ограничений. В этот же день ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, в период времени с ** по **, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению суда установлен административный надзор, и будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор.

Так, действуя в рамках установленного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ** в период времени с 22.00 до 06.00 часов, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО1 умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно в 00 часов 20 минут, не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., за что ** постановлением начальника ОП-2 УМВД России по г. Ангарску по делу об административном правонарушении № ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ** в 22 часа 35 минут ФИО1 скрылся в неизвестное место, не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ** в 01 часов 40 минут ФИО1 скрылся в неизвестное место, не находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..., за что ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Кроме того, ФИО1, **, в 22 часов 45 минут, не имея на то уважительных причин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте возле ..., расположенного в ..., чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в утраченной способности ориентироваться в пространстве, в поведении не соответствующем обстановке - была нарушена координация движения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица, неприличный внешний вид вызывающий брезгливость и отвращение (грязная, мокрая, расстегнутая одежда), в результате чего был задержан сотрудниками полиции. ** постановлением, врио начальника OП-1 УМВД России по г. Ангарску по делу об административном правонарушении № ... был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Затем ФИО1, не прекращая своих преступных намерений, ** в 02 часа 15 минут, находился в общественном месте - в помещении БСМП г. Ангарска, расположенного в 22 микрорайоне г. Ангарска, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, демонстративно нарушая общественный порядок, выражая свое явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. ** постановлением начальника ОП-2 УМВД России по г. Ангарску по делу об административном правонарушении № ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом своими преступными действиями ФИО1, в период времени с ** по ** с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, на самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора по мотиву не желания исполнять ограничения, наложенные судом, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии в федеральным законом ограничения.

Кроме того, ** около 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: г. Ангарск ..., где в комнате увидел жидкокристаллический телевизор марки «Филипс» серийный № PFL3605/60, диагональю 81 сантиметр в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил вышеуказанный телевизор марки «Филипс», взяв его с тумбочки, и удерживая телевизор в руках, направился к выходу их квартиры. В этот момент Б обнаружила хищение указанного телевизора, и стала требовать у ФИО1 вернуть ей телевизор. ФИО1 осознавая, что он застигнут на месте, а его преступные действия стали очевидными для потерпевшей Б, проигнорировал её требования, и продолжил свои действия направленные на завладение чужим имуществом, действуя открытым способом, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, собственнику похищенного имущества Б, был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства возражений не высказала.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом указал, что из существа предъявленного обвинения явствует, что несоблюдение ФИО1 административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления было вменено последнему излишне, потому это необходимо исключить из объема обвинения, поскольку несоблюдение ФИО1 административных ограничений было сопряжено лишь с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по уточнению предъявленного подсудимому обвинения. Приведение обвинения в соответствие возможно в условиях особо порядка судопроизводства, поскольку несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, было вменено ФИО1 излишне, что явствует из самого предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств и не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого, следовательно не ухудшает его положения, не нарушает права на защиту.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а так же с учётом позиции стороны обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых направлено против правосудия, втрое против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, данные преступления совершил в период условного осуждения, которое в настоящее время отменено, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется как лицо, нарушающее правила проживания в жилом доме, <данные изъяты>, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, а так же наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); по эпизоду грабежа, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом ФИО1 судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, в том числе относящееся к категории средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч. 1 ст. 161 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, который совершил данные преступления в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление. По мнению суда именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которые в данном случае не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилу ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями рассматриваемых преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут быть применены.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

По данному делу преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору ... от **; постановлением этого же суда от **, назначенное ФИО1 условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает справедливым применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования и процессуальные издержки не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 10 месяцев присоединить наказание, неотбытое по приговору Ангарского ... от **, и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с **.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на имя ФИО1, хранящееся в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, оставить в распоряжении ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу;

- телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Б, оставить в распоряжении потерпевшей;

- копии из дела административного надзора № на имя ФИО1, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.