Решение № 12-134/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-134/2020

12-134/2020

62MS0021-01-2019-003258-06


РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "14" октября 2020 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров,

При секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрел жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему несовершеннолетнего ребенка, проживающему по адресу: <адрес> ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 июля 2020 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано:

11 сентября 2019 года примерно в 22 часа возле <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – квадроциклом <данные изъяты> признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Жалобу на постановление мирового судьи защитник ФИО2 – Юдин А.Е. мотивировал тем, что материалами дела не доказана вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку мировым судьёй принято в качестве доказательства объяснение сотрудника полиции, а объяснения самого ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, не приняты во внимание.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Юдин А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его вина доказана материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года года, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и в котором указано, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 при наличии у него признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;

- объяснением свидетеля ФИО3, который пояснил, что в начале 12 сентября 2019 года он во время несения службы в <адрес> увидел двигавшийся квадроцикл, которым управлял мужчина (впоследствии им оказался ФИО2), в качестве пассажира на нем также ехал еще один мужчина. Он и его напарник ФИО4 подъехал к движущемуся квдроциклу и остановили его. От ФИО2 исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался проходить освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

- другими доказательствами, подробно изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении и оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что мировой судья не принял во внимание объяснения ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, суд отвергает, поскольку в обжалуемом постановлении дана мотивированная оценка всем доказательствам, в том числе, названным объяснениям.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи не свидетельствуют и не могут служить основаниями для отмены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 23 июля 2020 года мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани которым признан виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: