Приговор № 1-332/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-332/2023

Дело № 1-332/2023

УИД 91RS0012-01-2023-002420-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката – Мыленко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в пгт. <адрес> Республики Крым, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 194,84 г после чего, перевез данное наркотическое средство по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

ФИО1, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение ст.23 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» за №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл, Свидетель №1 наркотическое средство производное каннабис (марихуана) массой не менее 23,49 г за денежные средства в сумме 20000 рублей, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства под управлением Свидетель №1, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в бардачке автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток округлой формы с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 23,49 г (в перерасчете на высушенное вещество).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 23,49 г относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО1, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в пгт. <адрес> Республики Крым, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 194,84 г после чего, перевез данное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл Свидетель №1 часть наркотического средства массой 23,49 г, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 171,35 г продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками полиции, с участием ФИО1, на основании Постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,17 г (в перерасчете на высушенное вещество).

Так же в вышеуказанной квартире были изъяты, принадлежащие ФИО1: прозрачный полимерный зип-пакет с находящимися внутри него четырьмя шарообразными свертками с веществом растительного происхождения, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 5 зип-пакетов с веществом растительного происхождения, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, электронные весы в корпусе черного цвета с наслоениями вещества растительного происхождения, а также 99 пустых зип-пакетов. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 21,12 г, 42,24 г, 42,36 г, 42,39 г, 8,44 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,97 г, 0,29 г (в перерасчете на высушенное вещество). На представленных на исследование весах имеются наслоения растительной массы, которая является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,01 г (в перерасчете на высушенное вещество).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 171,35 г является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания данные на досудебном следствии подтвердил.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. Ленино, приобрел у своего знакомого наркотическое средство марихуана, которое намеривался в последующем сбывать своим знакомым. Марихуану он хранил у себя в квартире, и ДД.ММ.ГГГГ сбыл своему знакомому Свидетель №1 марихуану массой около 30 грамм. С Свидетель №1 они созвонились по телефону, и встретились, когда тот приехал к нему домой, где он и передал ему пакет с марихуаной. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается. он действительно совершил противоправные деяния при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Так же он признает свою вину в том, что сбыл наркотическое средство марихуана Свидетель №1, в чем чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д. 144-146, 229-231)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на патрулирование совместно с ФИО3. Около 11 часов 15 минут, находясь на посту на автодороге, вблизи <адрес>А по <адрес>, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.з. №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, Свидетель №1 сильно нервничал. Было принято решение о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так же, в связи с данными обстоятельствами, возникла необходимость в проведении досмотра транспортного средства. Перед этим, проведя визуальный поверхностный осмотр автомобиля, в бардачке они увидели шарообразный сверток с веществом растительного происхождения. Для изъятия свертка был приглашен специалист ЭКЦ, двое понятых. В присутствии понятых, из бардачка автомобиля изъят шарообразный сверток, обернутый прозрачной полимерной пленкой с находящимся внутри него веществом растительного происхождения. Сверток упакован в специальный пакет экспертной службы. На пакете все участники досмотра поставили свои подписи. В присутствии понятых, Свидетель №1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, весом около 30 грамм, которое он приобрел для личного употребления. Где он его взял, Свидетель №1 не пояснял. После составления протокола, все были ознакомлены с его содержанием, и поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участников замечаний не поступило. Меры физического и/или психологического воздействия к Свидетель №1 не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции Свидетель №1 не оказывалось. (т.1 л.д. 195-197)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был доставлен гражданин Свидетель №1, № г.р. В ходе досмотра транспортного средства, под управлением последнего, было изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. У Свидетель №1 необходимо было взять объяснение по данному факту, а так же изъять принадлежащий ему мобильный телефон. Он начал проведение осмотра предметов в кабинете №. Свидетель №1 предоставил принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung Galaxy M12 в корпусе черного цвета. В телефоне, в списке вызовов, имелись номера телефонов, записанный в контактах как «Узбек» и «Эфиоп». Как пояснил Свидетель №1, номера «Узбек» и «Эфиоп» принадлежат ФИО1, его знакомому, у которого он ДД.ММ.ГГГГ купил наркотическое средство марихуана, находясь в его квартире, номера которой не помнит, в <адрес>, за 20000 рублей, в шарообразном свертке из полимерной прозрачной пленки. После у него из автомобиля, в ходе его досмотра, изъяли указанный сверток. После составления протокола осмотра, Свидетель №1 ознакомился с ним, и поставил в нем свои подписи, замечаний он него не поступило. Меры физического и психологического воздействия к Свидетель №1 не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции Свидетель №1 не оказывалось. (т.1 л.д. 198-200)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут вместе с другой понятой, была приглашена в качестве понятой для проведения досмотра транспортного средства, рядом с гостиницей «Меридиан» на <адрес>. По прибытии на место, на кольце дороги находился автомобиль ДПС, а так же автомобиль ВАЗ 2110, который должны были досматривать. Рядом с автомобилем находился так же водитель – Свидетель №1. Сотрудники полиции пояснили, что в бардачке автомобиля находится сверток, в котором, предположительно, находится наркотическое средство. В ее присутствии и в присутствии второй понятой, из бардачка автомобиля достали сверток круглой формы, обернутый прозрачной полимерной пленкой, внутри которого находилась сухая растительная масса. Сверток изъяли, и упаковали в специальный пакет, который заклеили, и на котором написали пояснительный текст. На упаковке она, вторая понятая и Свидетель №1 поставили свои подписи. На вопрос, что находится в данном свертке, последний пояснил, что в нем наркотическое средство марихуана массой около 30 грамм, которое он приобрел у своего знакомого по имени Сергей Григоренко за 20000 рублей. После составления протокола досмотра транспортного средства, она и вторая понятая, расписались в протоколе, предварительно с ним ознакомившись. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 201-203)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ее пригласили вместе с другой понятой, для проведения досмотра транспортного средства. Она прибыла к гостинице «Меридиан» на <адрес>. По прибытии на место, на кольце дороги находился автомобиль ДПС, а так же автомобиль ВАЗ 2110. Рядом с этим автомобилем находился водитель – Свидетель №1. Сотрудники полиции пояснили, что в бардачке автомобиля находится сверток, в котором, предположительно, находится наркотическое средство. В ее присутствии и в присутствии второй понятой, из бардачка автомобиля достали сверток круглой формы, обернутый прозрачной полимерной пленкой, внутри которого находилась сухая растительная масса. Сверток изъяли, и упаковали в специальный пакет, который заклеили, и на котором написали пояснительный текст. На упаковке она, вторая понятая и Свидетель №1 поставили свои подписи. На вопрос, что находится в данном свертке, последний пояснил, что в нем наркотическое средство марихуана массой около 30 грамм, которое он приобрел у своего знакомого по имени Сергей Григоренко за 20000 рублей. После составления протокола досмотра транспортного средства, она и вторая понятая, расписались в протоколе, предварительно с ним ознакомившись. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 204-206)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 он знаком давно, с 1997 года. Поддерживает с ним товарищеские отношения. Он знал, что Сергей употребляет коноплю. В конце марта 2023 года, на фоне стресса, он решил купить и употребить марихуану. Он знал, что у Сергея может быть конопля, и решил спросить у него, может ли он мне продать. Он связался с ним, и тот сказал, что у него есть. Он попросил у Сергея примерно 25 грамм, и тот сказал, что у него есть, по стоимости выйдет 20000 рублей. Сергей сказал, что он даст ему бонусом чуть больше, около 29 грамм. Он согласился, и они договорились встретиться у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они созвонились, и договорились о встрече. Не позднее 10 часов 30 минут он подъехал домой к Сергею в <адрес>, номер квартиры не помню, крайний подъезд, 4 этаж, направо. Он зашел к нему в квартиру. Там он передал ему наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, купюры не помнит. Тот передал ему шарообразный сверток с коноплей в пищевой пленке. Оставшуюся сумму 10000 рублей Сергей попросил его перевести ему на карту банка РНКБ по номеру телефона, которого он не помнит, и тот таким номером не пользуется. Деньги он после положил себе на карту, и перевел ему. После того, как он вышел от Сергея, сел в автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. №, которым он управляет по страховке, ему не принадлежащий, и поехал в сторону района Аршинцево на <адрес> кольцу, возле гостиницы Меридиан, его остановили сотрудники ДПС, которые произвели досмотр транспортного средства, и изъяли сверток с марихуаной. После чего сотрудник отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков изъял и осмотрел принадлежащий ему мобильный телефон. Он дал объяснение по данному факту, и пояснил, где и у кого приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д. 217-219)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП УМВД России по <адрес> за №, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «Г» наркотического средства «марихуана» массой около 30 грамм за денежные средства в сумме 20000 рублей гражданину. (т.1 л.д. 159)

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. № под управлением Свидетель №1, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в свертке из прозрачной полимерной пленки. (т.1 л.д. 161-164)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, установлен факт осмотра и изъятия мобильного телефона Samsung Galaxy M12, принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д.175-185)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 23,49 г (в перерасчете на высушенное вещество). (т.1 л.д. 170-173)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковка к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которой находится растительная масса, которая является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 190-191, 192)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy M12, модель SM-M127F/DSN, серийный номер №, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Свидетель №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 207-212, 213)

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил показания, данные Свидетель №1 (т.1 л.д. 237-239)

Доказательства по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, он является потребителем наркотических средств марихуана, которое употреблял путем курения. Данное наркотическое средство он приобретает у парня по имени Свидетель №3, который проживает в <адрес> и использует для связи мобильные телефоны +№, +№. Когда он приобретал у Свидетель №3 наркотическое средство он ему говорил, что покупает наркотическое средство для личного употребления. Более точного адреса он его не знает. Последний раз покупал у него наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он приехал к нему в <адрес> и они встретились возле магазина по адресу пгт. Ленино, <адрес>. Он ездил туда на Автобусе, а обратно на такси, автомобиль не запомнил. Он купил у него примерно 230 грамм, которые находились в красном полимерном пакете. За данную марихуану он должен был отдать 100 000 рублей. Затем он привез марихуану домой, где расфасовал и разложил по пакетам в шкаф, на кухне, на балконе. Также у него имелись электронные весы для взвешивания данного наркотика. Из этого количества он также употреблял наркотическое средство. С Свидетель №3 он познакомился лет 15 назад они вместе работали в Ленино на стройке. Он узнал, что у Свидетель №3 можно приобрести марихуану, который пояснил, что сам выращивает ее. Изначально он брал для личного употребления, но потом у него возникли сложности в материальном положении, и он стал продавать наркотическое средство. Клиентов подыскивал из числа своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 с номера +№ и сказал, что готов купить у меня марихуану на 20000 рублей. Он ему ответил, чтобы тот подъезжал к нему домой. Примерно около 11.00 часов тот приехал к нему и зашел в квартиру, где он его запустил и передал ему 30 грамм наркотического средства, а денежные средства тот мне должен был отдать потом в количестве 20 000 рублей. Затем примерно в 14.00 часов, ему позвонил знакомый и попросил встретиться возле магазина ФИО2, когда он пришел на встречу, его ждали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда о разрешении проведения обследования по месту его проживания, он ознакомился с данным постановлением, после чего пригласили понятых и зашли в квартиру. По месту жительства у него было обнаружено в коридоре в шкафу в пакете с кормом для собак пакет с 4 шарообразными свертками с марихуаной, на кухне на столе стеклянная банка с пакетом, внутри которого марихуана, на балконе на подоконнике 5 зип-пакетов, 1 бумажный сверток и 1 полимерный пакет с марихуаной, на столе электронные весы и пустые зип-пакеты. Все было обнаружено и изъято, с протоколом он ознакомился и расписался в нем, а также расписался на упаковках. Марихуану он хранил для незаконного сбыта, на электронных весах он расфасовывал наркотическое средство и помещал в зип-пакеты. Сбывал наркотическое средство лично сам, ни с кем не договаривался. Ему обычно звонили и спрашивали как дела или есть че-нибудь — это означало имеется ли у него наркотическое средство. Далее покупатель называл цифру, что означало сколько грамм наркотического средства он должен вынести. Обычно сбывал на улице в обусловленном месте. Цена наркотического средств за 1 грамм составляла 1 000 рублей. Данное преступление он совершил, так как у него затруднительное материальное положении, так как у него на иждивении находится мать № г.р., сын № г.р., а официально трудоустроиться не получалось, в связи с состоянием здоровья и возраста. У него имеется заболевание глаза, он очень плохо видит. Свою вину признает и чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д. 65-66, 76-77)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: <адрес>. Также была приглашена еще одна понятая. Они проследовали к <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>, где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники предъявили постановление суда о разрешении проводить данное мероприятие в <адрес>. 33 по <адрес> того как они зашли в квартиру, то там было обнаружено и изъято: в коридоре во встроенном шкафу — полимерный мешок с кормом для собак, внутри которого полимерный пакет с белым прозрачный зип-пакетом с красной полосой внутри с 4-мя шарообразными свертками; в кухне на столешнице — стеклянная банка, внутри которой полимерный пакет с веществом растительного происхождения; на балконе на подоконнике - 1 бумажный сверток, пять полимерных зип-пакетов и 1 полимерный пакет с веществом; на столе — электронные весы черного цвета и пустые зип-пакеты. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество - это марихуана и, что он хранил изначально сказал, что для личного употребления, а затем сказал, что и для продажи. Все обнаруженное было упаковано. После окончания мероприятия, она ознакомилась с протоколом и расписалась в нем, а также расписалась на всех упаковках с изъятыми предметами. (т.1 л.д. 58)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: <адрес>. Кроме нее также была приглашена еще одна понятая. Они подошли в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес>, где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники предъявили постановление суда о разрешении проводить данное мероприятие в <адрес>. 33 по <адрес> зашли в квартиру. В квартире было обнаружено в коридоре во встроенном шкафу — полимерный мешок с кормом для собак, внутри которого полимерный пакет с белым прозрачный зип-пакетом с красной полосой внутри с 4-мя шарообразными свертками; в кухне на столешнице — стеклянная банка, внутри которой полимерный пакет с веществом растительного происхождения; на балконе на подоконнике - 1 бумажный сверток, пять полимерных зип-пакетов и 1 полимерный пакет с веществом; на столе — электронные весы черного цвета и пустые зип-пакеты. ФИО1 пояснил что растительное вещество - это марихуана и что он хранил ее для сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После окончания обследования, она ознакомилась с протоколом и расписалась в нем, а также расписалась на упаковках с изъятыми предметами. (т.1 л.д. 59)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции (по ОР) УМВД России по <адрес> ФИО9, вынесено постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. В этот же день получено судебное постановление на проведение указанного выше оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он и заместитель начальника ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №3 направились по вышеуказанному адресу. Для проведения ОРМ были приглашены двоих понятых. Когда они пришли с понятыми по указанному адресу для проведения обследования, ФИО1 находился дома. Перед началом проведения обследования ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, о чем последний сделал отметку в конце постановления. Всем участникам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок проведения обследования. Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность. При проведении обследования, прямо по коридору, во встроенном шкафу, находился пакет с кормом для собак. Внутри этого пакета находился полимерный пакет, внутри которого был прозрачный зип-пакет с полосой красного цвета, в котором находились 4 шарообразных свертка в прозрачной пленке с сухой растительной массой со специфическим запахом. Далее, в помещении кухни, на столешнице, в находящейся на ней стеклянной банке, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На балконе, на подоконнике, обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, 5 полимерных зип-пакетов и один полимерный пакет, так же с веществом растительного происхождения. На столе, расположенном на балконе, обнаружены электронные весы черного цвета и пустые зип-пакеты. По поводу всего обнаруженного, ФИО1 пояснил, что растительная масса является наркотическим средством марихуана. Все вышеописанное было изъято из помещения. Четыре шарообразных свертка упакованы в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской; полимерный пакет с веществом помещен в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской; 5 зип-пакетов с веществом, бумажный сверток с веществом и полимерный пакет с веществом упакованы в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской; электронные весы черного цвета помещены в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской; пустые зип-пакеты упакованы в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской. На упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. Так же, все участники были ознакомлены с протоколом обследования, замечаний не сделали, в протоколе поставили свои подписи. Меры физического и/или психологического воздействия к ФИО1 не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 110-112)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции (по ОР) УМВД России по <адрес> ФИО9, вынесено постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>. В этот же день было получено судебное постановление на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 направились по вышеуказанному адресу. Для проведения ОРМ были приглашены двоих понятых. Когда они пришли с понятыми по месту проживания ФИО1 для проведения обследования, последний находился дома. Перед началом проведения обследования ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, о чем последний сделал отметку в конце постановления. Всем участникам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок проведения ОРМ. При проведении обследования, прямо по коридору, во встроенном шкафу, находился пакет с кормом для собак. Внутри этого пакета находился полимерный пакет, внутри которого был прозрачный зип-пакет с полосой красного цвета, в котором находились 4 шарообразных свертка в прозрачной пленке с сухой растительной массой со специфическим запахом. Далее, в помещении кухни, на столешнице, в находящейся на ней стеклянной банке, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На балконе, на подоконнике, обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, 5 полимерных зип-пакетов и один полимерный пакет, так же с веществом растительного происхождения. На столе, расположенном на балконе, обнаружены электронные весы черного цвета и пустые зип-пакеты. По поводу всего обнаруженного, ФИО1 пояснил, что растительная масса является наркотическим средством марихуана. Все вышеописанное было изъято из помещения. Четыре шарообразных свертка упакованы в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской; полимерный пакет с веществом помещен в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской; 5 зип-пакетов с веществом, бумажный сверток с веществом и полимерный пакет с веществом упакованы в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской; электронные весы черного цвета помещены в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской; пустые зип-пакеты упакованы в полимерный пакет бирюзового цвета с пояснительной запиской. На упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. Так же, все участники были ознакомлены с протоколом обследования, замечаний не сделали, в протоколе поставили свои подписи. Меры физического и/или психологического воздействия к ФИО1 не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 113-115)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был доставлен гражданин ФИО1, № г.р. В ходе ОРМ «Обследование», проводимого по месту его проживания, у него было изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. У ФИО1 необходимо было взять объяснение по данному факту, а так же изъять принадлежащий ему мобильный телефон. Он начал проведение осмотра предметов в кабинете №. ФИО1 предоставил принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 11 Pro (в протоколе осмотра предметов мною ошибочна указана марка телефона как Xiaomi Redmi 11 Pro) в корпусе черного цвета. В телефоне, в списке вызовов, имелся номер телефона, записанный в контактах как «Чемба». В контактах имелся номер телефона, записанный под именем «Жека». Как пояснил ФИО1, «Чемба» - это Свидетель №1, его знакомый, которому он ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство марихуана, находясь в своей квартире, за 20000 рублей, в шарообразном свертке из полимерной прозрачной пленки. После у него из квартиры изъяли еще марихуану, которую он хранил с целью сбыта своим знакомым. А приобрел марихуану он у знакомого по имени Свидетель №3, который проживает в пгт Ленино, чей номер и записан у него под именем «Женя» в телефонной книге. Марихуану у Свидетель №3 он приобрел в пгт Ленино ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 показал графический ключ для разблокировки мобильного телефона. После составления протокола осмотра, ФИО1 ознакомился с ним, и поставил в нем свои подписи, замечаний он него не поступило. Меры физического и психологического воздействия к ФИО1 не применялись. Сопротивления сотрудникам полиции ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 119-121)

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> за №, в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что мужчина по имени Сергей, возможно, осуществляет сбыт наркотических средств. (т.1 л.д. 12)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 10,17 г (в перерасчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.44-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, установлен факт осмотра упаковки с наркотическим средством каннабис «марихуана», изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанное наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.49-50, 51)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 21,12 г, 42,24 г, 42,36 г, 42,39 г, 8,44 г, 0,84 г, 0,83 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,97 г, 0,29 г (в перерасчете на высушенное вещество). На представленных на исследование весах имеются наслоения растительной массы, которая является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,01 г (в перерасчете на высушенное вещество). (т.1 л.д.83-88)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрена упаковка с наркотическим средством каннабис «марихуана» и электронными весами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанное наркотическое средство, а также электронные весы признаны и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.90-94, 95-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрена упаковка с полимерными зип-пакетами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанные доказательства полимерные зип-пакеты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.102-106, 107)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрена упаковка с мобильным телефоном Redmi Note 11 Pro+ 5G, модель 2201116SI, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Указанное доказательство мобильный телефон Redmi Note 11 Pro+ 5G, модель 2201116SI, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.122-127, 128)

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, электронные весы и полимерные зип-пакеты. (т.1 л.д. 19-29)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен и изъят мобильный телефон Redmi Note 11 Pro, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.30-36)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, добытых в рамках данного уголовного дела, в том числе, как показаниями подсудимого, свидетелей, так и письменными и вещественными доказательствами по делу. Как следует из материалов уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по данному делу не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся в деле экспертизам, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки – «в крупном размере», «в значительном размере» подтверждаются установленными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ. ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, повышенной степени опасности преступного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений.

ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, добровольное прохождение лечения (диагноз F-12.30).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступлений в период мобилизации не повлияло на ее ход.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ним новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если в результате применения ст. ст. 62; 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (ст. ст. 62; 66 УК РФ), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Все вышеуказанные смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд признает исключительными, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), переданные на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, (квитанции №, №, №), - уничтожить,

- электронные весы черного цвета, полимерные зип-пакеты, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения УМВД России по <адрес>, (квитанции №, №), - уничтожить,

- мобильный телефон Redmi Note 11 Pro+ 5G, с двумя сим-картами мобильного оператора Волна, переданные на хранение в Централизованную камеру хранения УМВД России по <адрес>,, (квитанция №), - вернуть ФИО1

- мобильный телефон Samsung Galaxy M12с двумя сим-картами мобильных операторов МТС и WIN, переданные на хранение владельцу – свидетелю Свидетель №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Кардашина