Приговор № 1-72/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1-72/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 24 июня 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Лыткарино Зайцева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № 6650 и ордер № 24,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего <данные изъяты> холостого, не имеющего регистрации в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 21.10.2020г Перовским районным судом г. Москвы по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; штраф оплачен 30.12.2020г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 марта 2021 года в период времени с 03час 30мин по 03час 35мин, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Land Rover Range Rover E» г/н № RUS и припаркованному возле <адрес> по адресу: <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками и при помощи неустановленного следствием предмета оторвал и тайно похитил левое внешнее боковое зеркало заднего вида в сборе стоимостью 20 575 рублей, правое внешнее боковое зеркало заднего вида состоящее из зеркального элемента стоимостью 4 841 рубль и корпуса с камерой наружного наблюдения стоимостью 14 432 рубля, а всего на общую сумму 39 848 рублей, принадлежащие гр-нину Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 39 848 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Германозашвили.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он холост, не имеет детей, имеет работу, ранее судим.

Кроме указанной в вводной части настоящего приговора судимости, он также судим:

1) 28.05.2021г мировым судьей 325 судебного участка района Северное Медведково г. Москвы по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до его осуждения 28.05.2021г, а потому должна быть применена ч.5 ст. 69 УК РФ. Однако, суд учитывает, что, с учетом срока отбывания под стражей, он был освобожден мировым судьей от отбывания.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справку о том, что при однократном осмотре данных о наличии психических или наркологических заболеваний не выявлено, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ему отменить

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: