Приговор № 1-343/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна 21 ноября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 54220 от 21.11.2019 г.; адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 54538 от 21.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее профессиональное образование, разведенного; пенсионера; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) с применением ч. 4 ст.74, ч. 1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

<дата> на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.11.2014 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 12 дней; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русского, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное (общее) образование; вдовы, детей не имеющей; не работающей, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

-<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца; 29.10.2018 г. освобождена по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершили преступление против собственности на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, возвращаясь с велосипедом из г.Балахна в дер.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области, проходя по правой обочине автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород в районе дер.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области, обратили внимание на находившиеся на этой обочине автодороги при выезде из г.Балахна вкопанную в землю металлическую стойку для дорожного знака СКМ 3.60 с закрепленным на ней металлическим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Д900мм, принадлежащие ООО «КапДорСтрой-НН». ФИО1 и ФИО2, нигде официально не работая и не имея постоянного легального источника дохода, по предложению ФИО1 договорились между собой совершить хищение данной металлической стойки с металлическим дорожным знаком с обочины автодороги с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению и извлечения материальной выгоды, вступив таким образом, в преступный сговор.

В достижение поставленной преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, <дата> в дневное время, но не позднее 13 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к находившимся на обочине автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород в районе дер.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области при выезде из г.Балахна металлической стойке для дорожного знака СКМ 3.60 с закрепленным на ней металлическим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» Д900мм, принадлежащим ООО «КапДорСтрой-НН». ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с ФИО1 стала наблюдать за окружающей местностью в целях предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних граждан, которые могли бы помешать осуществлению их совместных преступных действий, а ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, тайно похитил, вытащив руками из земли, принадлежащие ООО «КапДорСтрой-НН»:

- стойку металлическую для дорожного знака СКМ 3.60 стоимостью 2 275 рублей 00 копеек;

- знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» стоимостью 2 716 рублей 67 копеек,

всего ФИО1 и ФИО2 похитили имущество ООО «КапДорСтрой-НН» на общую сумму 4 991 рубль 67 копеек без учета НДС, тем самым причинив ООО «КапДорСтрой-НН» материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные металлическую стойку с закрепленным на ней дорожным знаком ФИО1 и ФИО2 с помощью имевшейся у них веревки привязали к раме велосипеда ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

ФИО1, ФИО2, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии защитников заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 117-118,121-122) сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Зимина В.А., Соловьева С.В. поддержали ходатайства подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО3 в своем письменном заявлении также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, ФИО1 и ФИО2, каждый, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2, каждому, преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д.93,94), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - л.д. 30-31), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим(л.д.82-90); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(л.д.95); неудовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.91); не состоит на учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д.92); не состоит на учете у врачей психиатра - нарколога(л.д.93-94).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы как дополнительный вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, ФИО1 надлежит изменить, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, ее вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д.107,108) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимой, признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает письменные объяснения подсудимой об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - л.д. 32-33), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее судима(л.д.98-105); ранее в течение года не привлекалась к административной ответственности(л.д.109); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д.106); не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога(л.д.107-108).

При назначении наказания судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2, каждым, преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжку. по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимых взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновными

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда 21 ноября 2019 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» и металлическую стойку для дорожного знака СКМ 3,60, переданные на ответственное хранение представителю ООО «КапДорСтрой-НН» ФИО3, - считать переданными законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-дорожный мужской велосипед, – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, - передать законному владельцу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова