Приговор № 1-174/2025 1-41/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-174/2025

Дело № 1-41/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,

защитника Смирнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вологодским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не уплатившего 47 795 рублей 33 копеек от суммы штрафа, не отбывшего 5 месяцев 29 дней срока дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 60 000 рублей, часть которого не уплатил, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, который полностью не отбыл.

Имея судимость по указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребив накануне спиртные напитки, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улицам <адрес>, где в 00:30 тех же суток был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты> у <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) в 00:35 отстранен от управления автомобилем, в 00:58 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения – в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,350 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме. Стороны не представили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд рассмотрел дело в порядке ст. 226.9, главы 40 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, семью, малолетних детей, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, его участие в боевых действиях в защиту интересов РФ и наличие боевых наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вопреки доводам сторон нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полного признания подсудимым своей вины, поскольку это учтено судом при решении вопроса об особом порядке рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих в порядке ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по совокупности приговоров 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 47 795 (сорока семи тысяч семисот девяноста пяти) рублей 33 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова