Приговор № 1-64/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/20 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 13 ноября 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Дмитриевой Е.М.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Судьбина К.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

23 августа 2013 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 22 января 2015 года, (судимость не погашена);

22 июня 2018 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден по отбытию наказания 19 октября 2019 года, судимость не погашена);

29 января 2020 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строго режима (освобожден по отбытию наказания 28 мая 2020 года, судимость не погашена);

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное им в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным 29 января 2020 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, освобожденным 28 мая 2020 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания, в отношении которого, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 марта 2020 года, вступившем в законную силу 26 марта 2020 года, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, достоверно зная о том, что в отношении него судом установлен административный надзор, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона, где, согласно п. 1, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а согласно п. 2, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

28 мая 2020 года при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области по отбытию наказания, ФИО1 согласно предписанию ..., был предупрежден об обязанности прибыть, после освобождения из ФКУ ИК-8 УФСИН по ..., к избранному им месту жительства по адресу: ..., не позднее 29 мая 2020 года, после чего в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, то есть не позднее 03 июня 2020 года, явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Пономаревскому району, расположенное по адресу: <...>, при этом был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

Однако, ФИО1 в период с момента освобождения после отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с 28 мая 2020 года по 03 июня 2020 года включительно, зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, действуя умышленно, незаконно, осознавая незаконность своих действий, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительных причин не прибыл и не имел намерения прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ..., а вместо этого находился в г. Оренбург Оренбургской области, где желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор и соблюдения им возложенных на него судом административных ограничений, в срок не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, а именно до 03 июня 2020 года включительно не явился для постановки на учет в Отделение МВД России по Пономаревскому району, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с предписанием ... от 28 мая 2020 года.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение предписания, умышленно, не имея на то уважительных причин, не прибыл при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что при освобождении 28 мая 2020 года из мест лишения свободы его ознакомили с предписанием, согласно которого он должен был явиться не позднее 29 мая 2020 года к избранному месту жительства и в течение трех дней явиться в полицию для постановки на учет. Также его предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При освобождении 28 мая 2020 года ему выдали денежные средства в размере 1200 рублей. На свободе он в течение первых суток употреблял спиртное и все деньги пропил. Денег приехать домой у него не было. Он решил добираться до дома на попутном транспорте. Когда шел по автодороге, около него остановился внедорожник, марки не помнит, черного цвета. Из машины вышел мужчина, представился Павлом, спросил, кто он и куда идет. Павел предложил ему пожить и поработать в его реабилитационном центре для алкоголиков, наркоманов и бездомных. Павел пояснил, что он поработает у них в течение месяца, а потом они отправят его домой. Все необходимое- еда, постель, одежда, средства личной гигиены, у них в центре имеется. Он согласился, так как выбора у него не было. Реабилитационный центр находится в <...>. В центре он находился в течение 1 месяца, работал на расчистке лесополосы, также расклеивал листовки. 28 июня 2020 года он поехал в с. Пономаревка. 29 июня 2020 года утром к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он уклоняется от административного надзора. В больнице он не лежал, каких-либо еще уважительных причин не сообщать о его месте нахождения, не возвращаться домой, у него не было.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.

Из показания свидетеля Х.Р.Г. следует, что 21 мая 2020 года поступило письмо о том, что 28 мая 2020 года ФИО1 освобождается и отбывает по месту жительства, то есть, по адресу: ..., а также о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с приложением копии решения суда. Но ФИО1 к месту жительства не явился. С целью установления места нахождения ФИО1 были направлены запросы в Министерство здравоохранения Оренбургской области и ЗАГС, а так же регулярно проверялся по автоматизированным учетам на предмет привлечения его к административной и уголовной ответственности. Но ФИО1 в медицинские учреждения не обращался, актовых записей о смерти ФИО1 не было, административные протоколы в отношении него не составлялись. 28 июня 2020 года ФИО1 прибыл к месту жительства по адресу: .... Он пояснил, что находился в каком-то реабилитационном центре в г. Оренбург. В этом центре он согласился побыть по собственному желанию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.П.С. следует, что он является волонтером общественной благотворительной организации «Путь преодоления», которая расположена по адресу: ул. Красногвардейская, д. 1, г. Оренбург. ФИО1 встретил в конце мая - начале июня 2020 года на улице, тот шел без обуви, в связи с чем, он предложил ему пожить в их реабилитационном центре. В центре ему была оказана медицинская помощь, предоставлено спальное место, еда, одежда, медикаменты. Так же ФИО1 занимался трудом: расклеивал листовки, убирал территорию центра. 26 июня 2020 года ФИО1 сказал, что ему нужно вернуться к месту постоянного жительства, поскольку необходимо встать на учет в полиции после освобождения из мест лишения свободы. 27 июня 2020 года он ... нашел транспорт, чтобы отправить ФИО1 домой. О том, что в отношении него установлен административный надзор, ФИО1 не говорил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.М.С. следует, что в соседнем доме проживает ФИО1 Зимой 2020 года его посадили в тюрьму. Дома он появился только в конце июня – начале августа 2020 года. Где он был и что делал, ей не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ш.Ф. следует, что в соседнем доме проживает ФИО1 Зимой 2020 года он перестал появляться дома. Позже она узнала, что его посадили. Летом 2020 года домой к ФИО1 стали приезжать сотрудники полиции. Искали его, но его не было. Дома он появился только в конце июня 2020 года. Где он все это время находился, ей не известно.

Так же вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора Отделение МВД России по Пономаревскому району мл. лейтенанта полиции Х.Р.Г. от 03 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО1, 28 мая 2020 года освободился из ФКУ ИК-8, но в установленные сроки в Отделение МВД России по Пономаревскому району не явился для постановки на учет, по месту жительства отсутствовал, местонахождение не известно, то есть, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; /л.д. 7/

-копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 марта 2020 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и в отношении него установлены административные ограничения: в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; /л.д. 14-15/

Оценивая указанное решение суда, суд приходит к выводу о том, что административные надзор в отношении ФИО1 установлен судом обосновано, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - при наличии по освобождении непогашенной и не снятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести.

-копией предписания от 28 мая 2020 года ..., согласно которого осужденный ФИО1 обязан прибыть не позднее 29 мая 2020 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: .... В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции. А также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись; /л.д. 16/

-копией справки об освобождении от 28 мая 2020 года, согласно которой ФИО1 был освобожден 28 мая 2020 года по отбытии срока наказания и следует к месту жительства ...; /л.д. 17/

-постановлением о производстве выемки от 15 июля 2020 года и протоколы выемки от 15 июля 2020 года, согласно которого в кабинете № 5 Отделения МВД России по Пономаревскому району было изъято контрольно-наблюдательное дело ... по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1; /л.д. 32-37 /

-протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, согласно которого осмотрены контрольно-наблюдательное дело ... по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1, и предписание от 28 мая 2020 года ..., которые, в последствии, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; /л.д. 38-42/

-ответом от 18 июня 2020 года, представленный Министерством здравоохранения Оренбургской области, согласно которого в период с 25 августа 2020 года в региональном сегменте единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Оренбургской области сведения по ФИО1 не найдены. /л.д. 21/

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Суд считает установленным, что ФИО1, в период с момента освобождения после отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с 28 мая 2020 года по 03 июня 2020 года включительно, зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях установленных решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2020 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение предписания, умышленно, не имея на то уважительных причин, не прибыл при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В подтверждении того, следуют показания подсудимого, свидетелей по делу, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное им в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 состоит под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра.

Согласно заключения экспертов от 04 сентября 2020 года ... ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанным заболеванием ..., что подтверждает наличие в анамнезе тяжелой черепно-мозговой травмы (декабрь 2012 г.) ... Инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, помнит о содеянном, а имеющееся органическое расстройство личности не лишало на момент правонарушения и не лишает ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Указанное расстройство не представляет опасности для него самого или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, понимать характер значение уголовно судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие 3 группы инвалидности, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не способствовало его исправлению, а так же имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, у которого обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, наличие которых хоть и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако снизило критичное отношение подсудимого к содеянному на стадии совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, учитывая правила ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 учитывая, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-наблюдательное дело ... по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, на ФИО1, в 1 томе на 74 листах, копию предписания ... от 28 мая 2020 года - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина