Приговор № 1-731/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-731/2023

Уголовное дело № 1-731/2023 УИД 50RS0052-01-2023-009860-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 15 декабря 2023 года

Московской области

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.,

адвоката Старкова А.В.,

при секретаре Жураевой М.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ФИО13 в период времени с 13 часов 33 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в торговом зале магазина «Касторама» ООО «Касторама РУС», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Касторама РУС».

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период и время, находясь в торговом зале указанного магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа магазина одну коробку с аккумуляторной дрелью марки Dorkel DRA-12/1 Li, 12 В, закупочной стоимостью 852 рубля 36 копеек за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 852 рубля 36 копеек, вскрыл упаковочную коробку, из которой извлек аккумуляторную дрель марки Dorkel DRA-12/1 Li с комплектующими предметами, а именно: зарядным устройством и битой шлицевой, которые спрятал под надетую на нем куртку, затем упаковочную коробку положил на стеллаж и пересек контрольно-кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая на кассе похищенный им товар, направился в сторону выхода из магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника охраны ООО «ОО «Император» ФИО4, который потребовал у ФИО1 вернуть товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для охраны магазина, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное и не обращая не требования вернуть похищенный товар, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу и с места совершения преступления попытался скрыться, но довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охраной данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание на явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, предоставила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Старкова А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Кафизов Т.Ш., также не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, являющуюся пенсионером, имеет хроническое заболевание – Гепатит С.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- аккумуляторная дрель марки Dorkel DRA-12/1 Li, зарядное устройство к ней, бита шлицевая и упаковочная коробка, сданные в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское» – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья К.Н. Колоскова