Решение № 21-519/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 21-519/2025

Дело № 21-519/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

05 ноября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Аромашевского муниципального района В.И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области В.Ю.Д. от 09 декабря 2024 года № 072/04/19.5-911/2024 должностное лицо – Глава Аромашевского муниципального района В.И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, В.И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что привлечен к ответственности за неисполнение предписания от 08 августа 2023 года. Ссылаясь на диспозицию части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), настаивал, что суд, разрешая вопрос о законности привлечения к административной ответственности, обязан дать оценку предписанию, поскольку административной ответственности подлежит лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа. Считал, что антимонопольный орган в нарушение части 1 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распорядился муниципальным имуществом, хотя администрация, являющаяся органом местного самоуправления Аромашевского муниципального района, могла избрать иной способ распоряжения этим имуществом, не передавая его по концессионному соглашению. Ссылаясь на судебную практику, полагал, что возложение обязанности устранить нарушение путем передачи имущества по концессионному соглашению свидетельствует о неправомерности требований антимонопольного органа. Настаивал, что не является Главой администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области, указанную должность он занимал до осени 2018 года и был муниципальным служащим; осенью 2018 года его избрали Главой Аромашевского муниципального района сроком на пять лет, а осенью 2023 года переизбрали на эту же должность. Обращал внимание, что объективную сторону части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа; объективная сторона правонарушения отсутствует, поскольку предписание антимонопольного органа, за которое он привлечен к административной ответственности, является незаконным.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба В.И.А. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен В.И.А., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, просит решение судьи, постановление должностного лица административного органа отменить. Считает решение суда не соответствующим обстоятельствам дела и незаконным. Полагает, суд в решении не дал оценку всем доводам, приведенным в жалобе, не разрешил вопрос о законности предписания антимонопольного органа, в то время как по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа. Настаивает, что антимонопольный орган, не являющийся органом местного самоуправления и собственником системы водоснабжения Аромашевского муниципального района, превышая свои полномочия, в предписании определил Администрации совершить все зависящие действия по организации и завершению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района.

В возражениях на жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу В.И.А. – без удовлетворения.

Глава Аромашевского муниципального района В.И.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области В.Ю.Д. в заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе В.И.А., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области П.Е.В.., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон «О защите конкуренции») к полномочиям антимонопольного органа относится выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

В силу статьи 36 Федерального закона «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии со статьей статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон «О защите конкуренции») предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2). Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4).

В силу пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Закона.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 08 августа 2023 года администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области выдано предписание № 072/01/15-18/2023 в срок до 30 марта 2024 года прекратить нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем совершения всех зависящих от Администрации действий по организации и завершению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района с возможностью включения бесхозяйных объектов в концессионное соглашение после признания права собственности на них муниципального образования.

В связи с неисполнением указанного предписания в установленный срок 26 ноября 2024 года в отношении Главы Аромашевского муниципального района В.И.А. составлен протокол № 072/04/19.5-911/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и 09 декабря 2024 года вынесено обжалуемое постановление № 072/04/19.5-911/2024 о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности.

Виновность Главы Аромашевского муниципального района В.И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года, письменными пояснениями по протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года, предписанием № 072/01/15-18/2023 от 08 августа 2023 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что должностным лицом – Главой Аромашевского муниципального района Тюменской области В.И.А. допущены нарушения вышеуказанных норм закона, выразившиеся в неисполнении законного предписания и его действия правильно квалифицированы по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В.И.А. 18 октября 2023 года избран Главой Аромашевского муниципального района.

При этом само по себе ошибочное указание наименования должности В.И.А. как главы администрации Аромашевского муниципального района не свидетельствует о незаконности состоявшегося постановления.

В соответствии с Положением об администрации Аромашевского муниципального района, утвержденным Постановлением Администрации Аромашевского муниципального района от 22 сентября 2021 года № 53, Глава района возглавляет Администрацию, руководит ее деятельностью, утверждает Положение об Администрации, штатное расписание, положения о структурных подразделениях, определяет их компетенцию; осуществляет контроль за выполнением и соблюдением на территории муниципального района федерального и областного законодательства; выполняет на территории Аромашевского муниципального района исполнительно-распорядительные функции, издает обязательные к исполнению постановления и распоряжения по вопросам своего ведения; заключает договоры с предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности для обеспечения исполнения Администрацией своих полномочий; осуществляет иные полномочия, в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тюменской области и муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 4.4.). Глава района несет ответственность перед населением Аромашевского муниципального района, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1).

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к указанной статье указано, что должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, Глава Аромашевского муниципального района В.И.А., являясь руководителем Администрации, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением предписания, выданного в адрес администрации Аромашевского муниципального района.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки позиции заявителя жалобы, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № 072/01/15-18/2023 от 08 августа 2023 года выдано в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

Главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции» определены порядок, условия и цели предоставления государственных или муниципальных преференций.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, частью 2 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусматривает, что объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также отдельные объекты таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Часть 5 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, является открытым. В случае, если они расположены в городах с населением более 300 тысяч человек и отдельные сведения о них составляют государственную тайну в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, эти сведения не подлежат опубликованию в средствах массовой информации, размещению в сети «Интернет», включению в сообщение о проведении конкурса, решение о заключении концессионного соглашения, конкурсную документацию. Концедентом, конкурсной комиссией и участниками конкурса при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Участники конкурса на право заключения концессионного соглашения, отдельные сведения об объекте которого составляют государственную тайну, должны иметь лицензию на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в рамках рассмотрения обращения установлено, что объекты муниципальной собственности Аромашевского муниципального района, составляющие системы водоснабжения, переданы хозяйствующим субъектам по договорам аренды с целью оказания услуг водоснабжения потребителям (юридическим и физическим лицам) на территории Аромашевского муниципального района. В связи с этим Управление пришло к выводу, что в действиях Администрации Аромашевского муниципального района содержатся признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении хозяйствующим субъектам с нарушением требований антимонопольного законодательства муниципального имущества - объектов ЖКХ (сетей водоснабжения) без учета требований статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

УФАС России по Тюменской области Администрации было выдано предупреждение от 12 ноября 2021 года № ИВ/7245 о прекращении указанных действий в срок до 01 февраля 2022 года.

В связи с неисполнением Администрацией в установленный срок выданного предупреждения, а также непредставлением документов, подтверждающих невозможность его исполнения, УФАС России по Тюменской области приказом от 13 января 2023 года № 3/23 возбуждено дело № 072/01/1518/2023 по признакам нарушения Администрацией пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Управление пришло к выводу, что орган местного самоуправления, обладая необходимыми полномочиями, уклонялся от совершения действий по организации правомерной передачи прав на муниципальное имущество, составляющее системы водоснабжения. В результате, хозяйствующим субъектам были предоставлены муниципальные преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением Управления от 08 августа 2023 года по делу № 072/01/1518/2023 в действиях Администрации установлено нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Указанным решением также предусмотрена выдача в адрес администрации Аромашевского муниципального района обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем организации процедуры заключения концессионного соглашения в отношении системы водоснабжения Аромашевского муниципального района.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выданного администрации Аромашевского муниципального района предписания, поскольку необходимость заключения концессионных соглашений в отношении муниципального имущества, составляющего системы водоснабжения, прямо предусмотрено законом.

Ссылки должностного лица в жалобе, что Управление не вправе распоряжаться муниципальным имуществом, а администрация муниципального района вправе создать муниципальные унитарные предприятия и передать им объекты, не могут быть приняты о во внимание, поскольку МУП на территории муниципального района фактически не созданы, реальные действия к этому не предпринимаются, в то же время муниципальное имущество необоснованно передается по договорам аренды.

Законность требования УФАС по Тюменской области к Администрации по заключению концессионных соглашений также подтверждена вступившим в законную силу решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 октября 2023 года по делу № 2а-591/2023 по иску прокурора Аромашевского района об оспаривании бездействия администрации Аромашевского муниципального района.

При таких данных доводы заявителя жалобы о вторжении Управления в сферу усмотрения органа местного самоуправления и умалении прав Администрации на устранение нарушения законодательства о защите конкуренции являются несостоятельными.

Фактически нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», отраженное в предписании № 072/01/15-18/2023 от 08 августа 2023 года, администрацией Аромашевского муниципального района, возглавляемой Главой района В.И.А., не устранено.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт неустранения нарушений антимонопольного законодательства и неисполнения выданного в соответствии с законом предписания, виновность должностного лица В.И.А. в совершении вменяемого правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности, вынесенных по делу постановления и решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная должностным лицом мера ответственности соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2025 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09 декабря 2024 года № 072/04/19.5-911/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Главы Аромашевского муниципального района В.И.А. оставить без изменения, жалобу В.И.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина