Приговор № 1-371/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-371/2021

Дело № 1-371/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 26 июля 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6 не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в точно неустановленное время, в период времени с 00 часов 00 минут 19 февраля 2021 года по 23 часа 20 минут 19 февраля 2021 года, находясь в Шуваловском парке <адрес>, координаты 60.07316, 30.30589, с целью личного употребления, действуя умышленно, незаконно приобрел методом «закладки» у неустановленного органом дознания лица (в отношении которого материалы по факту сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство) за неустановленную сумму, порошкообразное вещество, являющееся, смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0,92 гр., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с указанного выше момента приобретения, до момента его задержания сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от поворота с <адрес> на СНТ «Озерки» в <адрес>, где он, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил данное наркотическое средство на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «Рено <данные изъяты>, и которое было изъято из незаконного оборота в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 01 час 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) у ФИО1 не выявлено.

С учетом указанного заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании и иных материалов дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе для отсрочки отбытия наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления им совершенного, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию возможно лишь при условии возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 неизвестным лицом смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0,92 гр.

Таким образом, вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,89 гр., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым хранить в камере хранения ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенным материалам, поскольку данное наркотическое средство может иметь доказательственное значение по выделенным материалам дела; мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, хранящийся при выделенном материале проверки, хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам, поскольку указанное вещественное доказательство также может иметь доказательственное значение по выделенным материалам дела; смывы с рук – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40№ в отделении Ленинградском, ОКТМО 41648101, КБК 1№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,89 гр. – хранить в камере хранения ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенным материалам,

- сотовый телефон марки «Redmi» - хранить при выделенном материале до принятия по нему процессуального решения,

- смывы с рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк