Приговор № 1-67/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-67/2019

дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мац В.А. по ордеру № от 05.11.2019, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 22 часов 00 минут 18 августа 2019 года до 00 часов 49 минут 19 августа 2019 года, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: будучи в соответствии с вступившим 25.11.2018 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 06.09.2018 (дело №) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, срок по которому начал исчисляться с 25.11.2018 по 24.05.2020 включительно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак №, находящегося в районе дома № по <адрес>, после чего ключом запустил двигатель, и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> где в пути следования в районе дома № по <адрес> при надзоре за дорожным движением был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего в 00 часов 49 минут 19.08.2019 ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Мац В.А. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, максимальная санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, заявленное ФИО1 ходатайство поддержано его защитником, согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, со 02.07.2018 осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности дорожного рабочего, где характеризуется исключительно положительно, проживает совместно со своими родителями и по месту жительства участковым уполномоченным и главой Пермского сельского поселения положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу ФИО1, хотя и дал признательные показания, но не сообщил органу дознания каких-либо новых существенных сведений, которыми данный орган не располагал. Более того, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым в условиях очевидности деяния, которое было зафиксировано компетентными должностными лицами в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований считать указанные действия ФИО1 добровольными, а в свою очередь факт дачи им признательных показаний – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1, ранее не судимому и совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность виновного.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение и размер ежемесячного заработка, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому данный вид наказания с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер наказания определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также факта неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при определении размера основного вида наказания, суд не применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу не установлены предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства и подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО5 – оставить у него же; 2) DVD- RW диск с видеозаписью, хранящийся при настоящем уголовном деле – хранить весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А.Филатова