Апелляционное постановление № 22-4482/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-3/2025

Судья Шубина В.Ю. Дело № 22-4482/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощниками судьи Лосилкиной Л.О., Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Бен Е.Н.,

осужденного ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пичугова К.С., апелляционной жалобе осужденного ...........1, на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................, зарегистрированный по адресу: ............, фактически проживающий по адресу: ............, ............ ............, ранее судимый:

-05.06.2008г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) лет со штрафом в размере 77 000 рублей, освобожденный по отбытию наказания в виде лишения свободы 10.02.2016г.;

-24.08.2021г. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год; на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 06.06.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 77 000 рублей (штраф не оплачен),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.08.2021 г. в виде штрафа в размере 77 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год со штрафом в размере 77 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена, ...........1 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговором суда установлено, что преступление совершено 06 ноября 2024 года в г. Краснодаре, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в представлении, согласно постановлению о назначении судебного заседания от 15.01.2025г. судебное заседание по уголовному делу в отношении ...........1 назначено на 11.02.2025г. в общем порядке, постановление о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке судьей не выносилось, фактически уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что повлекло нарушение установленного ч.4 ст.231 УПК РФ требования об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Кроме того, в ходе предварительного расследования из материалов уголовного дела в отношении ...........1 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ...........1 вопреки требованиям закона постановил уничтожить вещественные доказательства – наркотические средства, хотя по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.81,82 УПК РФ при вынесении приговора не допускается уничтожения предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу.

Указывая изложенное, автор представления просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, считает назначенное ему судом наказание суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не употребляет наркотики и спиртные напитки, не конфликтует с окружающими, старается исправиться, вести законопослушный образ жизни. Указывает, что он не отказывается от оплаты штрафа, желает устроиться на работу.

На основании изложенного автор жалобы просит снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, указывая на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, полагал необходимым приговор суда отменить, уголовное дело предать на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное ...........1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при ознакомлении с делом ...........1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, при назначении дела к рассмотрению в судебном заседании ходатайство рассмотрено не было.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, порядок рассмотрения дела (в общем или особом порядке) постановлением определен не был.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит волеизъявлению ...........1, зафиксированному при ознакомлении с делом и позиции подсудимого и прокурора в судебном заседании.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании допущены существенные нарушения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения уголовного дела.

С учетом ненадлежащего оформления протокола судебного заседания, его содержание проверено судом посредством прослушивания аудиопротокола.

Сопоставлением протокола судебного заседания с аудиопротоколом установлено, что, в нарушение требований ст.266 УПК РФ, состав суда объявлен не был и право отвода не разъяснялось, в нарушение требований ст.267 УПК РФ права подсудимому также разъяснены не были, соответственно нарушены права, регламентированные ст.271 УПК РФ.

Установлено, что в нарушение требований ч.5 ст. 316 УПК РФ сведения, характеризующие личность подсудимого, не были предметом исследования в судебном заседании (содержание протокола в изложенной части не соответствует аудиопротоколу), а иные данные, имеющие значение для принятия решения, выяснялись судом на стадии судебных прений.

Не изучение в установленном порядке данных о личности подсудимого привело к тому, что при назначении наказания суд учел, что ранее ...........1 не судим, установив при этом в его действиях рецидив, то есть, допустил очевидные противоречия.

Помимо изложенного, суд принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, постановил взять подсудимого под стражу в зале суда, но не принял решения о зачете периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания.

Кроме того, суд принял решение по вступлению в законную силу приговора об уничтожении вещественного доказательства: порошкообразного вещества в полимерном пакетике массой 0,65г., являющегося наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона).

Однако, как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования из материалов уголовного дела в отношении ...........1 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства подлежали хранению до принятия решения по выделенным материалам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Учитывая допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения, такие как: не объявление состава суда, не разъяснение прав, не исследование материалов уголовного дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, которые суд апелляционной инстанции признает существенными, искажающими суть правосудия, соответственно, неустранимыми при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым приговор суда отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Иные выявленные нарушения подлежат устранению при повторном рассмотрении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с назначенным наказанием вследствие его суровости подлежат оценке при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку мера пресечения избрана в отношении ...........1 приговором суда, принимая решение об отмене приговора, учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в ходе дознания в отношении него была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, а избранная приговором мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года в отношении ...........1 отменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить в части.

Уголовное дело в отношении ...........1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ...........1 приговором, отменить, ...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко