Приговор № 1-415/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-415/2018

Дело №1-415/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 8 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившей удостоверение № и

ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей С.,

при секретарях Карачковой Н.А., Бураковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

20 января 2011 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 августа 2011 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение отменено, окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы; освободившегося 27 мая 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 30 июня 2018 года до 08 часов 40 минут 1 июля 2018 года ФИО2 находился в <адрес>, в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение находящегося на столике в указанной квартире золотого кольца, принадлежащего С.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, в указанный период времени взял со столика в квартире, расположенной по обозначенному выше адресу, и обратил в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее С. золотое кольцо, стоимостью 7040 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 7040 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 1 июля 2018 года около 08 часов он зашел к Си. по адресу: <адрес>, с целью употребить с ним спиртные напитки. В обозначенной квартире обнаружил спящего Си. и обратил внимание на лежащее на столике золотое кольцо, которое решил похитить. Взяв указанное имущество, вышел из квартиры и сразу направился в ломбард по адресу: <адрес>, где продал данное кольцо за 2500 рублей, потратив деньги на собственные нужды. Пользоваться и распоряжаться указанным имуществом ему никто не разрешал, долговых обязательств у него не имеется. Причиненный потерпевшей С. материальный ущерб возместил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 24-26, 68-71, 79-82).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2018 года подтверждается, что ФИО2 указал на место совершения им преступления – квартиру по адресу: <адрес>, подтвердив вышеобозначенные показания о совершении им <данные изъяты> хищения имущества С. с 23 часов 50 минут 30 июня 2018 года до 08 часов 40 минут 1 июля 2018 года (л.д. 59-64).

Показаниями потерпевшей С. подтверждается, что 30 июня 2018 года около 18 часов 30 минут она ушла на работу, дома по адресу: <адрес>, остался её супруг Си. 1 июля 2018 года около 11 часов 00 минут Си. ей сообщил о пропаже обручального золотого кольца, 585 пробы, размером 16,5, весом 3,2 грамма, которое 30 июня 2018 года он оставил на журнальном столике в указанной квартире. Впоследствии она узнала, что кражу принадлежащего ей кольца совершил ФИО2, с которым долговых обязательств у нее не имеется, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. В результате преступных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 7040 рублей, который значительным для нее не является, поскольку доход её семьи составляет около 40000 – 50000 рублей, никого на иждивении у нее не имеется; несмотря на наличие кредитных обязательств и арендной платы, кража обручального кольца, которое не является предметом первой необходимости, в затруднительное материальное положение её не поставило, она имеет материальную возможность приобрести аналогичное имущество (л.д. 15-16, 55-57).

Показаниями свидетеля Си. подтверждается, что 30 июня 2018 года около 18 часов 30 минут его супруга С. уехала на работу, а он остался дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов 50 минут тех же суток лег спать, положив перед этим на столик в комнате обручальное золотое кольцо. Входную дверь в квартиру на замок не закрывал. Проснувшись 1 июля 2018 года около 08 часов 40 минут, обнаружил отсутствие кольца на прежнем месте ( л.д. 18-19).

Показаниями свидетеля Н. подтверждается, что 1 июля 2018 года около 11 часов в ломбарде <адрес> ФИО2 предложил приобрести обручальное кольцо весом около 3 грамм, на что он согласился. Впоследствии вышеуказанное кольцо было им продано (л.д. 72-73).

Заключением эксперта №16-18-08-63 от 8 августа 2018 года подтверждается, что рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, размером 16,5, весом 3,2 грамма, составляет 7040 рублей (л.д. 45-50).

Оценивая показания ФИО2, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям обозначенных лиц, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и также приходит к выводу, что по делу не установлено причинение потерпевшей преступными действиями ФИО2 значительного материального ущерба, с учетом имущественного положения С., совокупного дохода её семьи, отсутствия у последней иждивенцев, того, что кража золотого кольца, которое предметом первой необходимости не является, не поставило С. в затруднительное материальное положение.

В связи с этим действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

О <данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом С.; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и иных лиц.

<данные изъяты>

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в участии ФИО2 при проверке его показаний на месте, даче объяснений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который имеет удовлетворительные характеристики, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, того, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат Кузиванова Л.П. по назначению суда. Удовлетворены заявления адвоката об оплате её труда за оказание юридической помощи в размере 4427 рублей 50 копеек и 1897 рублей 50 копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО2, который является трудоспособным, и полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина