Решение № 12-328/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-328/2017

Дело №12-328/17 мировой судья Квасова О.В.


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев жалоба ФИО1 и ее защитника Бурмистровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 и ее защитник Бурмистрова О.В. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В постановлении мировым судьей ФИО1 привлечена по двум пунктам к административной ответственности, вместе с тем, инкриминирован в протоколе должностного лица один пункт. Указали на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просили судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Бурмистрова О.В. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что действия ФИО1 не повлекли нарушения прав и законных интересов.

Должностное лицо ФИО2 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки судье не сообщил.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с примечания к данной статье: под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на <данные изъяты> процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на <данные изъяты> процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <...><данные изъяты><данные изъяты> (далее <данные изъяты> ФИО1 допущено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, а именно искажение показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженное в денежном измерении, не менее чем на <данные изъяты> процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением председателя Контрольно-счетной платы Орловской области №***р-СП от ДД.ММ.ГГ, №***р-СП от ДД.ММ.ГГ, годовой отчетностью за ДД.ММ.ГГ год, а именно: балансом государственного учреждения за <данные изъяты> год, справкой о наличии имущества на забалансовых счетах, оборотной ведомостью по нефинансовым активам за <данные изъяты> год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету ДД.ММ.ГГ год, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГ, актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, от ДД.ММ.ГГ)6, приложением №*** и №*** к акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности, платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ и иные собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы верно.

Довод, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что действия ФИО1 не повлекли за собой причинение вреда и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как характер совершенного ФИО1 правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить ее от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, мировым судьей не нарушен.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы ФИО1 и ее защитника Бурмистровой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья: И.С. Щербина