Решение № 2-3062/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-3062/2017;) ~ М-2417/2017 М-2417/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3062/2017

Дело №2-69/2018

Поступило 10.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Борозенец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» (далее ООО «НЗРМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору №... в размере ... руб., договорную неустойку в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЗРМ» (Поставщик) и ООО Торговая Компания «Комплекс» (Покупатель) был заключен договор №.... Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство в период срока действия договора поставлять в адрес покупателя продукцию, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать продукцию и оплачивать ее, согласно условиям договора.

Истцом в адрес ООО ТК «Комплекс» была поставлена продукция. Факт передачи продуктов и их приемка подтверждены товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон.

Согласно п. 5.2. договора покупатель оплачивает продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой отдельной партии продукции. Датой оплаты считается день поступления суммы платежа на расчетный счет поставщика. По факту поставки каждой партии товара между поставщиком и покупателем были оформлены следующие товарные накладные и транспортные накладные: т/н №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей, т/н №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЗРМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО Торговая компания «Комплекс», (...), являющимся покупателем по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и покупателем, в соответствии с которым кредитор обязуется поставлять покупателю продукцию.

Размер задолженности по договору поставки в сумме ... рублей подтвержден подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупатель своей подписью и печатью удостоверил правильность и достоверность отображения информации о состоянии взаимных расчетов между сторонами по договору поставки. На момент предъявления иска задолженность покупателя по договору поставки составляет ... руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик на требование не ответил, задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора поставки и оплате суммы задолженности в добровольном порядке без применения процедур судебного взыскания. Ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не погасил.

Согласно договору поставки, договору поручительства, в случае не оплаты, не полной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Размер пени за просрочку выполнения обязательств по оплате составил ... руб.

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, обязательства по договорам не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что договор поручительства, представленный в материалы дела, подписан ФИО1 Указывала, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торговая Компания «Комплекс» в пользу ООО «НЗРМ» была взыскана задолженность в размере ... руб., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины. Решение Арбитражного суда ответчиком ООО «НЗРМ» не исполнено, в связи с чем, иск предъявлен к поручителю в том же объеме не исполненного основного обязательства с увеличением периода взыскания неустойки.

Ответчик ФИО1, его представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали. Не оспаривая факт заключения договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЗРМ» (Поставщик) и ООО Торговая Компания «Комплекс» (Покупатель), факт, размер задолженности покупателя по договору, период неисполнения обязательства, указывали, что договор поручительства с ООО «НЗРМ» от имени ФИО1 подписан не им. В подтверждение своей позиции ссылались на заключение судебной почерковедческой экспертизы АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО ТК «Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск, в том числе, неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. К числу таких обязанностей относится обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания истец должен доказать наличие волеизъявления ФИО1 на заключение договора поручительства, что подтверждается подписанным от имени данного лица договором; ответчик, оспаривающий принадлежность ему подписи в договоре, должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что договор подписан не им, а иным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» (Поставщик) и ООО Торговая Компания «Комплекс» (Покупатель) был заключен договор поставки №....

В соответствии с условиями договора поставщик ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» принял на себя обязательство в период срока действия договора поставлять в адрес покупателя ООО «Торговая компания «Комплекс» продукцию, а покупатель в свою очередь обязался принимать продукцию и оплачивать ее, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Истцом в адрес ООО ТК «Комплекс» была поставлена продукция.

По факту поставки каждой партии товара между поставщиком и покупателем были оформлены следующие товарные накладные и транспортные накладные: т/н №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... рублей (...), т/н №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (...).

Факт поставки и передачи продукции покупателю в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п. 5.2. договора покупатель оплачивает продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой отдельной партии продукции, поставленной по товарной накладной, если иное не оговорено в спецификации.

Датой оплаты считается день поступления суммы платежа на расчетный счет поставщика. (пункт 5.5 договора)

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору поставки составляет ... рублей. Указанный акт подписан сторонами договора, покупатель своей подписью и печатью удостоверил правильность и достоверность отображения информации о состоянии взаимных расчетов между сторонами по договору поставки.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме подтвержден также решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Торговая Компания «Комплекс» в пользу ООО «НЗРМ» в размере ... руб., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» и ФИО1 в день заключения договора поставки был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО Торговая компания «Комплекс», (...), являющимся покупателем по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и покупателем, в соответствии с которым кредитор обязуется поставлять покупателю продукцию. (...)

Договор поручительства подписан обеими сторонами, со стороны поручителя договор подписан от имени ФИО1 Стороной истца представлен оригинал данного договора.

Возражения ответчика о том, что договор поручительства был подписан не им, а иным лицом, в нарушение бремени доказывания ответчиком данных обстоятельств, какими-либо доказательствами подтверждены не были.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведенная АНО «Центр Криминалистических Экспертиз». По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о невозможности дачи заключения о выполнении подписи в договоре поручительства от имени ФИО1 им самим или иным лицом. Согласно исследовательской части заключения исследуемая подпись содержит 47 единиц полезной информации, тогда как граница признания подписи пригодной для проведения почерковедческой идентификации должна составлять не менее 120 единиц. В связи с краткостью и простотой строения представленной на исследование подписи, содержание в ней менее 120 единиц полезной информации, экспертом данная подпись признана не пригодной для идентификации исполнителя. (...)

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно основано на непосредственном исследовании свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО1, при этом вывод эксперта сделан категоричный, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения эксперта не имеется.

Заключением судебной экспертизы подпись в договоре поручительства, выполненная от имени ФИО1, не опорочена.

Других доказательств того, что подпись в договоре ФИО1 не принадлежит, сторона ответчика не представила. Заключение судебной экспертизы не оспаривала, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла.

Договор поручительства содержит все сведения, позволяющие идентифицировать поручителя: адрес регистрации по месту жительства, паспортные данные, которые совпадают с этими же данными, сообщенными ФИО1 в судебном заседании при установлении его личности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства подписан ФИО1

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель в соответствии с п. 1.1 -1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласился отвечать за исполнение покупателем его обязательства.

В нарушение условий договора поставки, ООО Торговая компания «Комплекс», ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате не исполнили, денежные средства на расчетный счет истца не внесли.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, подтверждены вышеуказанными доказательствами наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 как поручителя было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГг., оплате образовавшейся задолженности. (...)

Ответчик на требование не ответил, задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием об исполнении условий договора поставки и оплате суммы задолженности в добровольном порядке без применения процедур судебного взыскания, которая также оставлена без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручительства, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

Согласно договору поставки, договору поручительства, в случае не оплаты, не полной оплаты, нарушения сроков внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Размер пени за просрочку выполнения обязательств по оплате составил ... руб., в том числе, по товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. за период неисполнения обязательств в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....) при договорной неустойке 0,1% за каждый день просрочки в сумме ... руб.; по товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. за период просрочки в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дн.) при договорной неустойке 0,1% за каждый день просрочки в сумме ... руб.

Расчет неустойки приведен истцом в письменном виде (...), судом проверен, признан правильным. Приведенный расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о ее снижении не заявлялось, доводов и доказательств несоразмерности размера требуемой ко взысканию неустойки не приводилось.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу указанной нормы закона взыскатель вправе предъявить самостоятельный иск об исполнении обязательства к поручителю.

Срок поручительства не истек. Оснований для его прекращения по ст.367 Гражданского кодекса российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, а также правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Новосибирский Завод Резки Металлов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новосибирский Завод Резки Металла» сумму задолженности по договору №... в размере ... рублей, пени по договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018г.

Председательствующий /подпись/ О.Г.Семенихина