Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Дело № 2-3062/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы, понесенные работодателем в качестве затрат на обучение, в размере 4 033 руб. 94 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В обоснование иска указав, что /дата/. между сторонами заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии – проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик в свою очередь обязался не позднее /дата/. заключить трудовой договор с истцом, по которому ФИО1 обязана проработать не менее трех лет по приобретенной профессии. Приказом № Кадры – 471 от /дата/. ответчик была зачислена в учебную группу № для обучения, успешно прошла обучение и решением квалификационной комиссии от /дата/. ей присвоен квалификационный третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона. /дата/. был заключен трудовой договор, /дата/. трудовые отношения были прекращены на основании личного заявления работника. /дата/. ответчику направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но данная просьба осталась без удовлетворения. Учитывая факт увольнения ответчика ранее предусмотренного ученическим договором трехлетнего срока, у последнего наступает обязанность по возмещению затрат на обучение, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить иск в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «ФПК» и ФИО1 /дата/. был заключен ученический договор №, расходы на обучение по которому составили 15 298 руб. 28 коп. (л.д.7-10).

Размер понесенных истцом затрат на обучение подтверждается ученическим договором, калькуляцией стоимости обучения и её расшифровкой (л.д.24-26).

Факт трудоустройства ФИО1 в АО «ФПК» в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда подтверждается заявлением от /дата/., Приказом № от /дата/., трудовым договором от /дата/. (л.д.14-19).

/дата/ ФИО1 было выдано свидетельство № о прохождении обучения по профессии проводник пассажирского вагона, присвоен разряд третьего класса (л.д.13).

Согласно п. 5.2 ученического договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора (не менее трех лет).

/дата/. ФИО3 написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.20).

Приказом № от /дата/. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут (л.д.21). Таким образом, неотработанный период составляет 289 дней.

/дата/. в адрес ответчика было направлено предупреждение о возмещении расходов на обучение в сумме 5 637 руб. 49 коп (л.д.22), копия квитанции об отправлении письма на л.д.23.

Как пояснила представитель истца данное предупреждение ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со ст.ст. 198, 199 и 205 Трудового кодекса РФ ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы, связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истцом представлен расчет затрат подлежащих возмещению (л.д.27).

Судом проверен расчет, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении затрат подлежащих возмещению, ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» затраты на обучение в размере 4 033 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб., а всего взыскать 4 433 (четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.