Приговор № 1-364/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Кашкаровой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2018 года,

при секретаре Никифоровой Л.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 07.07.2018 года около 18 часов 00 минут находилась в помещении <адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1, вместе с которым ранее употребляла спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приискала кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее слепое ранение живота в эпигастральной области на 2 см влево от средней линии с ранением левой доли печени и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковых требований у потерпевшего не имеется.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В момент совершения преступления она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 153-156).

Суд с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, а также с учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимой преступления, данных о ее личности, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, в 2017 и 2018 г.г. к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в общении с соседями доброжелательна и приветлива, была замечена в употреблении спиртных напитков, жалобы и заявления на ФИО1 поступали; проживает совместно с Потерпевший №1 по месту его жительства, своего жилья у ФИО1 не имеется, на территории РФ регистрации также не имеет, <данные изъяты>, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>), принесение подсудимой извинений потерпевшему за содеянное, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При этом суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – «активное способствование расследованию преступления», «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления». Судом установлено, что ФИО1 заявила органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но и заявила о признании своей вины в содеянном и при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства. Также непосредственно после совершения преступления ФИО1 ввиду отсутствия у нее средств связи сообщила о случившемся своей соседке, которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Исходя из всех установленных судом обстоятельств, достоверно установлено, что умысел ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возник в ходе обоюдного конфликта, вызванного употреблением спиртными напитками как потерпевшим, так и самой ФИО1, и который был связан с привычным для них образом жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимую, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимой не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у подсудимой ФИО1 судом установлено смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату ФИО7 вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с 04 октября 2018 года. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ее до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 04 октября 2018 года. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: халат, блузку, шорты, палку – оставить в распоряжении ФИО1, нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.П. Кашкарова