Приговор № 1-174/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

61RS0011-01-2024-001260-62 Дело № 1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Скляровой Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тимохина С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.02.2024г. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на 12 суток, которое он отбыл 20.02.2024 года. Постановление суда вступило в законную силу 20.02.2024 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 не выдавалось. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.02.2024 г. в отношении ФИО2 не пересматривалось, исполнение по назначенному административному наказанию не прекращалось.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, 30.03.2024 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле магазина по адресу: Ростовская область Белокалитвинский район х. ФИО3 ул. Центральная, д. 21 «а», начал движение на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» без регистрационных знаков.

По пути следования в 17 часов 50 минут 30.03.2024 года ФИО2 на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах в северо-восточном направлении от дома № 18 по ул. Пушкинская х. ФИО3 Белокалитвинского района Ростовской области совершил ДТП, в связи с чем, впоследствии был задержан сотрудниками ДПС и отстранён от права управления мотоциклом. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, поведения, несоответствующего обстановке, ФИО2 было предложено пройти свидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а впоследствии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Тимохиным С.И., поддержавшим ходатайство.

Прокурор Склярова Е.Д. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, транспортное средство мотоцикл «Урал» без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диске «Smarttrack» объемом памяти 4,7 GB с фрагментами видеозаписей за 30.03.2024 года с участием гр-на ФИО2, - хранить c материалами уголовного дела;

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, транспортное средство мотоцикл «Урал» без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 конфисковать с обращением в собственность государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диске «Smarttrack» объемом памяти 4,7 GB с фрагментами видеозаписей за 30.03.2024 года с участием гр-на ФИО2, - хранить c материалами уголовного дела;

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев