Приговор № 1-117/2019 1-34/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Семёновой Ю.В..,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лышковского А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 в установленные сроки не сдал водительское удостоверение и согласно ст. 32.7 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время в ходе дознания не установлено) вышеуказанная автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД по обслуживанию дорог Федерального значения и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился. При помощи прибора «<данные изъяты>» за № в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения прибора «<данные изъяты>» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. По результатам которого, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,043 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем установлено, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами вновь управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние опьянения (л.д. 42-43).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается собранными в ходе дознания стороной обвинения доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в связи с их неявкой и отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-32, 38-39).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой и отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, из которых установлено, что в его присутствие 07.06.2019 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и как в последствие стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.78-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ГИБДД по обслуживанию дорог Федерального значения лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором он сообщает о выявлении им признаков преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ и управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, будучи лишенный права на управление транспортным средством (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием распечатки протокола измерения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат распечатки прибора 1,043 мг/л (л.д. 5-6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленской области, согласно которой ФИО1 управляя транспортным средством, но своевременно не сдал водительское удостоверение и согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано (л.д. 18);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что необходимо произвести выемку DVD диска с видеозаписью у Свидетель №1 (л.д. 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Свидетель №1 в присутствии понятых произведена выемка DVD диска с видеозаписью путем добровольной выдачи (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что произведен осмотр DVD диска с видеозаписью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (л.д. 83-84).

Представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми. Изложенные доказательства получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Стороной защиты доказательств суду, не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. № 582-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно (л.д. 57), работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 56), имеет постоянное место жительства, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Признание ФИО1 обстоятельств управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, изложенным в его объяснении ДД.ММ.ГГГГ суд не признает как явка с повинной, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции непосредственно во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, именно в этот день.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, с учетом, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишение свободы ему не может быть назначено. С учетом степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ - не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и отсрочки исполнения приговора, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, и ст. 64УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно справке – приложения к обвинительному акту - процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управлять всеми видами транспортных средств, сроком на два года.

Срок отбытия дополнительного наказания, в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, сроком на два года исчислять со дня окончания отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий судья А.А. Евсеев