Приговор № 1-117/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

67RS0008-01-2019-000302-52

Дело №1-117/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 21 мая 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО4, представившей удостоверение №135 от 18.10.2002 и ордер №152 от 28.03.2019,

а также потерпевшей ФИО12,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого:

- 11.09.2003 Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.п. «в,г» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Согласно постановлению Советского районного суда г.Омска от 06.06.2013 приговор изменён, исключено указание о применении конфискации имущества, изменён вид режима с особого на строгий. Считать осужденным по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции 13.10.1996) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.10.2014 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

находящегося под стражей с 11.01.2019, получившего копию обвинительного заключения 14.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года, ФИО3, правомерно находясь и временно проживая в квартире ФИО9, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение, находящегося там имущества. 03 декабря 2018 года в период времени с 10 часов по 19 часов (точное время не установлено) ФИО3 правомерно находясь в квартире ФИО9, расположенной по вышеуказанному адресу, увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black», стоимостью 6 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 756 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 971 рубль, принадлежащие ФИО12, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе находившаяся в другой комнате ФИО2, а так же ФИО9, который спал в комнате на кровати, тайно его похитил. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 7 927 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в квартире ФИО9, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО3 в конце декабря 2018 года (точное время не установлено), реализуя намеченный преступный умысел, осознавая неправомерность своих действий, предложил ФИО10 приобрести у него двухкамерный холодильник марки «Атлант», находящийся в указанной квартире. ФИО10, поверив тому, что ФИО3 имеет право распоряжаться имуществом, находившимся в квартире, согласился приобрести у него холодильник, не осознавая истинных преступных намерений ФИО3 После этого ФИО3, осознавая, что его преступные действия являются тайными для находившихся в квартире ФИО9 лиц, продал ФИО10 двухкамерный холодильник марки «Атлант», стоимостью 7 020 рублей, принадлежащий ФИО12, тем самым, совершив его тайное хищение и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 14 947 рублей, который является значительным для потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и в судебном заседании показал, что примерно с октября – ноября 2018 года он проживал совместно с ФИО2 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО5, который большую часть времени проводил на вахте, разрешил им пожить у него в квартире и дал им ключи от квартиры. Так, он помнит, что когда Вова приехал с вахты, и спал в комнате на кровати, он увидел на столе сотовый телефон марки «Хуавей», в чехле черного цвета, который он решил похитить. Зная, что Вова спит, а ФИО2 находится в другой комнате, он подошел к столу и забрал телефон марки «Хуавей» в чехле черного цвета. После чего он пошел в комнату, где находилась ФИО2, он спросил у неё, есть ли у неё паспорт. Она сказала, что есть, он ей сказал, что нужно заложить телефон в ломбард. После чего они пошли в ломбард «Первый Брокер» на ул.Советская и по паспорту ФИО2 заложили этот телефон, а денежные средства, в какой сумме не помнит, потратили на продукты питания и алкоголь. Позже Вова у него спрашивал, не знает ли он где его телефон, на что он пояснил, что не видел его телефон. Он понял, что Вова решил, что сам его куда-то спрятал. В один из дней декабря 2018 года (точное не помнит) он решил продать еще и холодильник, стоящий в комнате у Вовы. Так, когда у него в гостях находился ФИО6, он (ФИО27), предложил ему купить этот 2-х камерный холодильник марки «Атлант». Столяров согласился и они на какой-то белой машине перевезли данный холодильник из квартиры ФИО5 к ФИО6. За этот холодильник ФИО10 заплатил ему, насколько он помнит, 1 000 рублей. ФИО10 он сказал, что «порешает» все вопросы с Вовой. После этого он пытался встретиться с ФИО5, четыре раза приходил к нему, но так его и не увидел. В настоящее время он раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей, готов помимо возвращённого имущества, компенсировать ей и причинённый переживаниями моральный вред.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его причастность к совершению тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных, в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО9 приходится ей зятем, он проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Не смотря на то, что её дочь практически перестала сожительствовать с ФИО5, она заботится о нем как о своем зяте. Она приобрела для него холодильник «Атлант», а потом и сотовый телефон «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black», защитное стекло и чехол к нему. Холодильник и телефон находились в пользовании ФИО5 с момента их приобретения. По мере возможности он отдавал ей денежные средства, но так как его заработок не стабильный, то ей часто самой приходится материально помогать ФИО5, так как больше у него никого нет, его мать умерла, а ей его жалко. Сотовый телефон она приобретала в магазине за сумму более чем 7 000 рублей, холодильник сколько стоил не помни. Осенью ей ФИО9 рассказывал о том, что он пустил к себе в квартиру пожить ФИО2 и ФИО27, так как с его слов им не где жить, а он все равно ездит на вахту и часто и длительно отсутствует дома. После нового года она от ФИО5 узнала, что холодильник и телефон у него украли. В связи с этим она обратилась в полицию с заявлением о краже. Общая стоимость похищенного имущества более 14 000 рублей и эта сумма является для неё значительной, так как размер её пенсии 10 000 рублей, иных источников дохода она не имеет. В настоящее время ей всё похищенное возвращено, ФИО7 извинился передней и ФИО5, в связи с чем она претензий к нему не имеет и просил строго не наказывать.

Так же потерпевшая ФИО11 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО8 и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых она однозначно указывает на то, что ущерб в размере более 14 000 рублей является для неё значительным, так как она получает пенсию около 10 000 рублей и иных источников дохода не имеет (л.д.23-24, 107).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Данная квартира №002 <адрес> г.Ярцево 3-х комнатная, с подселением, но он проживает один, соседей у него нет. Около 3 или 4-х месяцев назад он не помнит, где и при каких обстоятельствах он познакомился с ФИО2 и ФИО27, они попросились пожить у него, так как с их слов им негде жить. Так как он большую часть времени проводит на вахте в гор. Плесецк, где работает неофициально, он разрешил ФИО2 и ФИО27 пожить у него в квартире, передал им ключи от квартиры. При этом пользоваться имуществом, находившимся в квартире он им разрешал, но распоряжаться, продавать что-либо из его имущества или кому-то дарить, он им не разрешал. Пояснил, что когда он находился дома в первых числах декабря 2018 года, то совместно с ФИО27 и ФИО2 они употребляли спиртные напитки. Помнит, что в один из дней декабря, когда он проснулся у себя в комнате, то стал искать сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black», однако не смог его найти в комнате. У ФИО27 он спрашивал, не видел ли тот сотовый телефон, на что он (ФИО3) сказал, что сотовый телефон он не видел. У Марии он также насколько помнит, то тоже спрашивал, не видела ли она его телефон. Что поясняла ему ФИО2, он точно не помнит. Он в течение длительного времени пока находился дома, употреблял спиртные напитки, из-за этого может не помнить какие-то моменты. Он не стал обращаться в полицию из-за пропажи телефона, так как ему надо было уезжать на вахту в гор. Плесецк. Примерно 08.12.2018 он уехал на вахту в гор. Плесецк. ФИО7 и ФИО21 оставались жить у него в квартире. Вернулся с вахты, 29 или 30.12.2018 зашел в квартиру и увидел, что ФИО21 и ФИО7 в квартире нет. Он хотел положить ключи от квартиры на холодильник в комнате, в которой он проживает, и увидел, что холодильник марки «Атлант» белого цвета, 2-х камерный который около 3-х лет назад приобретала теща ФИО11 и дала ему в пользование, отсутствует. Он сам своей теще ФИО12 сразу рассказывать не стал о произошедшем, так как не хотел её расстраивать. В полицию он не стал обращаться, так как стал употреблять спиртные напитки. Тогда же 30.12.2018 он снова искал в квартире, но не обнаружил сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black». 02.01.2019 к нему в гости неожиданно пришла ФИО12, и увидела, что отсутствует холодильник в комнате, она стала расспрашивать его о том, что произошло, на что он ей уже рассказал о случившимся, а именно о том, что приехав с вахты, обнаружил, что из квартиры пропало имущество, а именно холодильник марки «Атлант» и сотовый телефон. Данное имущество приобретала его теща ФИО12 В первых числах января 2019 года у него так же соседка т. Валя, из квартиры №002 спросила: «Что ты, продал холодильник?», на что он ей сказал, что холодильник продали без него. А т. Валя сказала, что видела, как выносили холодильник из его квартиры, но кто именно выносил, не рассказывала, а он не уточнял (л.д.29-30, 103-104).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. У него есть знакомая ФИО2, с которой он ранее сожительствовал. В декабре 2018 года около магазина «Жемчужина», расположенного на ул.Чернышевского в вечернее время, сколько было времени не знает, но уже на улице темнено, он встретил ФИО2, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пригласила к себе домой, чтобы совместно употребить спиртные напитки. Он согласился и пошёл с ней. Они пришли в <адрес> г.Ярцево Смоленской области, данная квартира коммунальная, но из соседей в ней никто не проживает. Примерно через 5-10 минут пришёл ранее знакомый ФИО19 по прозвищу «Родничиха». Все вместе они стали распивать спиртное в комнате, в которой, как ему известно, проживает ФИО13 ходе распития спиртных напитков ФИО27 предложил Марии «Родничихе» купить стоящий в данной комнате 2-х камерный холодильник марки «Атлант» за 2 000 или 2 500 рублей. На что «Родничиха» отказалась, так как пояснила, что у неё нет денег. После чего ФИО27 предложил ему купить данный холодильник за такую же сумму. С собой у него таких денежных средств не было, но ему нужен был холодильник домой и он позвонил своей бабушке ФИО20, у которой попросил в долг 2 500 рублей. Бабушка сказала, что даст ему такую сумму в долг. После чего он сказал ФИО27, что купит у него данный холодильник. После чего он с ФИО27 вынесли холодильник на улицу, и поставили его около подъезда. Так же на <адрес> они встретили мужчину, который ехал на автомашине типа «бусик» белого цвета, государственных номеров и марку машины он не знает, не обращал внимания. Остановив данное транспортное средство, ФИО27 сам договаривался с водителем о перевозке холодильника. Затем мужчина на автомашине подъехал к подъезду <адрес>, где он с ФИО27 загрузили холодильник «Атлант» в машину и повезли его к нему домой на ул.Энтузиастов г.Ярцево. По пути они заехали к его (ФИО10) бабушке, которая проживает в №002 по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области, где он взял у неё 2 500 рублей. Забрав денежные средства, они поехали к нему домой. Остановившись у подъезда, в котором он проживает в <адрес> г.Ярцево, совместно с ФИО27 они выгрузили из машины холодильник «Атлант», после чего он отдал ФИО7 1 000 рублей за холодильник, 500 рублей отдал водителю «бусика» и 1 000 рублей оставил себе. Затем они вместе с ФИО27 подняли данный холодильник к нему в квартиру, где он им пользовался. Пояснил, что он у ФИО27 интересовался, может ли тот продавать этот холодильник, так как знал, что он принадлежит Володе, в квартире которого они распивали спиртное по адресу: г.Ярцево, <адрес>, но ФИО27 уверил его в том, что он с Володей решит все вопросы. ФИО27 говорил ему (ФИО10), что он может забрать данный холодильник и всё будет нормально. Если бы он знал, что Володя не разрешит забирать данный холодильник, он бы не стал его покупать (л.д.31-32).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее летом 2018 года она своего знакомого Владимира попросила пожить у него, так как у неё было тяжелое материальное положение, умерла мама, и не было денег на снятие жилья. Владимир разрешил пожить у него в <адрес> г. Ярцево Смоленской области. Там она стала проживать с лета 2018 года, Вова уезжал на вахту и отсутствовал иногда по 2 месяца. Она иногда приглашала в гости ФИО27, который проживал у неё по несколько дней и совместно с ним и Вовой, когда тот приезжал с вахты употребляли спиртные напитки. Так в декабре 2018 года, когда Владимир был ещё дома, а она спала в комнате на кровати, её разбудил ФИО27 и сказал ей взять с собой паспорт, и пойти с ним. Так как она боится ФИО27, зная, что он агрессивный, она, молча, оделась и пошла с ФИО27 на улицу, они дошли с ним до ломбарда ООО «Первый Брокер», расположенный на ул.Советская г.Ярцево Смоленской области. Уже находясь около данного ломбарда, ей ФИО27 показал телефон в корпусе черного цвета, какой именно марки она не знает, так как она в них не разбирается, который она ранее видела у Володи, он им пользовался, часто читал электронные книги в телефоне. Она сказала ФИО27, что это ФИО22 телефон, на что он ответил, что Володя разрешил ему продать данный телефон. После чего вместе с ФИО27 она зашла в помещение данного ломбарда, где по своему паспорту она в залог сдала телефон, который ей передал ФИО27, за который ей дали денежные средства в сумме 1800 рублей. Находясь в помещение ломбарда, ФИО27 сразу же забрал её паспорт, в котором лежали денежные средства, уплаченные за данный телефон. Она боялась ФИО27 и не расспрашивала его, при каких обстоятельствах Володя разрешил ему (ФИО27) продать данный телефон. Потом она дома рассказала Вове о том, что ФИО27 сдал его (ФИО23) телефон в ломбард, Вова сказал, что он не разрешал ФИО27 сдавать его телефон в ломбард, и так же Володя сказал, что ФИО27 похитил его сотовый телефон. Почему Вова не стал заявлять о данном факте в полицию, она не знает. Потом Вова в декабре 2018 года через несколько дней после данного случая уехал на вахту. Пояснила, что в конце декабря 2018 года она находилась на городском рынке, и стала разговаривать с наглядно знакомой ей продавщицей «цыганской народности», если не ошибается, то зовут её Люда. В ходе разговора Люда сказала, что она хочет купить себе какой – нибудь хороший телефон, спросила, есть ли у меня хороший телефон, который бы она себе купила. Она, зная, что в Ломбарде ООО «Первый Брокер» на ул. Советская г. Ярцево находится сотовый телефон, который был похищен ФИО27 у Вовы, предложила данной продавщице Люде выкупить данный телефон. Вместе с Людой они сходили в Ломбард «Первый Брокер», она посмотрела телефон марки Хонор, спросила, сколько будет стоить выкупить данный телефон у сотрудника ломбарда. Насколько она помнит, то за него необходимо было заплатить 2 200 рублей (400 рублей проценты за пользование займом в 1 800 рублей). Паспорта у неё с собой не было, она сходила домой, взяла паспорт на свое имя, после чего вернулась на рынок. Затем с Людой сходила в ломбард «Первый Брокер», расположенный на ул.Советская г.Ярцево, где Люда заплатила насколько я помню 2 200 рублей (сумма займа с процентами) за данный телефон, ей она никаких денег не давала. Затем они ушли из ломбарда, и данный телефон остался у Люды, а она пошла домой. Пояснила, что в конце декабря, когда Вова был еще на вахте, в квартире находились ФИО10 и ФИО27 они куда – то ушли, она плохо себя чувствовала и пошла спать, проснулась от того, что вернулись ФИО27 и ФИО10 с ними так же была «Родничиха». Она попила воды, зашла в комнату, где они втроем находились, после чего пошла в другую комнату, где легла на кровать. Она слышала, что ФИО27 спрашивал «Нужен ли тебе холодильник». «Родничиха» ответила ФИО7, что она позвонит маме. Затем она уснула в комнате, а когда проснулась, то увидела, что в комнате у Вовы нет холодильника марки «Атлант» в корпусе белого цвета, двухкамерный. ФИО10 и ФИО27 находились в данной комнате распивали спиртное, она стала на них ругаться, спрашивать, куда они дели холодильник. На что ФИО27 пояснил, что данный холодильник они сдали в ремонт, так как там проблемы с морозильной камерой. Она успокоилась и больше ничего у них не спрашивала. На следующий день, она поехала в гости к ФИО10 в <адрес> г.Ярцево. Зайдя в квартиру ФИО10 она в коридоре справа увидела холодильник, такой же как был у Вовы в <адрес> г Ярцево. Она сразу же спросила у ФИО10, что данный холодильник делает у него дома, на что ей ФИО10, рассказал, что в тот день, ФИО27 продал ему этот холодильник (который принадлежит Вове) за 2 500 рублей. Так же со слов ФИО10 ей известно о том, что он занял денег у своей бабушки в сумме 2 500 рублей, сколько денег он отдал ФИО27 за холодильник, она не знает, он ей не говорил, а она не спрашивала. Так же мне ФИО10 сказал, что 500 рублей отдал какому – то мужчине, который перевозил данный холодильник из квартиры на ул.Чернышевского домой к ФИО10 на ул. Энтузиастов (л.д. 45-46).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у неё есть двое несовершеннолетних детей – ФИО24, <дата> г.р. и ФИО1, <дата> г.р. На городском рынке в гор. Ярцево, в районе ул. Базарная она торгует предметами одежды. Работает не каждый день, но помнит, что в конце декабря 2018 года она находилась на городском рынке, торговала, в дневное время, сколько точно было времени не знает, прошло много времени к ней подошла наглядно знакомая ФИО2, как ей показалась она была «с похмелья», они с ней разговаривались и в ходе разговора она спросила у Марии есть ли у неё какой-нибудь телефон, в хорошем состоянии, так как ей нужен был телефон для личного пользования. Мария пояснила, что в ломбарде расположенном на ул.Советская (в районе ювелирного магазина «Изумруд»), она заложила на свой паспорт телефон. Мария пояснила, что данный телефон её попросил заложить в ломбард знакомый, он не краденный. Она (ФИО14) ей поверила и попросила посмотреть данный телефон. Вместе с Марией они пошли в ломбард «первый Брокер» на ул. Советская, где работала её одноклассница по имени Евгения, они попросили её показать им телефон, который числится сданным в ломбард по паспорту ФИО2 Евгения показала им телефон, он был сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета, марки «Хонор». Никаких сколов и трещин она не заметила. Там же в ломбарде сказали, что стоимость выкупа данного телефона будет составлять <***> или 2 150 рублей. У Марии с собой не было паспорта, она хотела сбегать домой за ним, но она (ФИО14) сказала, что уходит домой и чтобы она (ФИО2) приходила на следующий день. На следующий день, в дневное время, был первый час дня, снова пришла ФИО2, которая спросила, будет ли она покупать телефон, пояснила, что паспорт у неё с собой. Она согласилась и пошла вместе с Марией в ломбард ООО «Первый Брокер», где Мария предоставила свой паспорт и она заплатила за выкуп данного телефона <***> или 2 150 (насколько помнит сумму, но точно не утверждает, так как прошло много времени). Затем, она забрала данный телефон в пользование. После чего давала данный телефон пользоваться своему сыну ФИО1, и в один из дней, ФИО1 играя с силой, бросил данный телефон «Хонор» об пол, и в данном телефоне разбился экран. Она носила данный телефон в ремонт, но ей пояснили, что стоимость ремонта будет около 3 000 рублей, так как у неё не было таких денежных средств, и она посчитала, что это слишком дорого для такого телефона, она его просто выбросила, в мусор еще в декабре 2018 года. И в настоящее время у неё данного телефона нет. Если бы она знала, что данный телефон похищен, она бы не стала его приобретать (л.д. 79-80).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. На 2 этаже в №002 проживает ФИО5. С сентября или октября 2018 года в данной квартире стали проживать мужчина по имени Эдуард и девушка по имени Мария (других данных о них она не знает). В декабре 2018 года (какого числа не помнит, прошло много времени) в вечернее время около 20 часов она вышла из квартиры и увидела как Эдуард из №002 совместно с парнем, которого ей представили как Александр, спускали по лестнице холодильник в корпусе белого цвета, 2-х камерный. В ходе разговора с Александром или Эдуардом (точно она не помнит), они ей пояснили, что увозят холодильник в ремонт, т.к. в нём что-то сломалось. Данный холодильник они вынесли на улицу, и что происходило дальше, ей не известно. Пояснила, что на протяжении около 3 месяцев Эдуард и Мария злоупотребляли спиртными напитками, в данной квартире постоянно было шумно, собирались различные компании (л.д.81-82).

Из оглашённых в судебном заседании на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у неё есть знакомый ФИО27, с которым она знакома на протяжении около 5 лет. Поддерживают приятельские отношения. В декабре 2018 года (какого числа именно не помнит, прошло много времени), в дневное время она пришла в кафе на пл.Победы г.Ярцево (как оно называется она не знает), там встретила ФИО27, который предложил купить ей холодильник, сказал, что новый. Она сказала, что нужно его посмотреть. После чего совместно с ФИО3 пошли в <адрес> г.Ярцево смоленской области, там находилась ранее знакомая ей ФИО2. ФИО2 находилась на кухне, а она (ФИО16) с ФИО27 прошли в комнату, где она увидела 2-х камерный холодильник марки «Атлант» белого цвета. Она посмотрела и решила не покупать данный холодильник, так как ей он не понравился. При этом ФИО27 пояснил, что в связи с тем, что они с ФИО2 переезжают в другую квартиру, он продаёт данный холодильник. Но она его приобретать всё равно не стала. Кто был в квартире в то время, она не помнит, так как прошло много времени. Она потом ушла из данной квартиры, и что происходило дальше, не знает. Продал ли ФИО27 кому холодильник, ей неизвестно. В данной <адрес> г.Ярцево она была в первый раз, чья это квартира ей не известно (л.д.101-102).

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП №317 от 11.01.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 08 декабря 2018 года по 11 января 2019 года совершили хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 19 668 рублей из <адрес> г.Ярцево (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019, согласно которому осмотрена <адрес> г.Ярцево Смоленской области (л.д.8-13);

- протоколом явки с повинной от 11.01.2019, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за №321 от того же числа, поступившей от ФИО3, в которой он сообщает о том, что раскаивается в совершении преступления, совершённом в начале декабря 2018 года (точного дня и времени не помнит) по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>; указывает, что он украл телефон марки «Хонор», который в последующем по паспорту ФИО2 был сдан в ломбард «Первый Брокер», расположенный на ул.Советская. за данный телефон была получена сумма 1 900 рублей, данная сумма денег была потрачена с гр.ФИО2 на алкоголь; так же с данной квартиры им был украден холодильник марки «Атлант», который был продан ФИО6 за сумму 1 000 рублей, а данные денежные средства были так же потрачены на алкоголь (л.д.16);

- протоколом выемки от 12.01.2019, согласно которому 12.01.2019 у <адрес> г.Ярцево Смоленской области изъят холодильник 2-х камерный марки «Атлант» у свидетеля ФИО10 (л.д.48-49);

- копией договора комиссии №000928 от 03.12.2018, согласно которому ФИО2, <дата> года рождения, проживающая по адресу: д.Капыревщина, <адрес>1, передала ИП «ФИО17» сотовый телефон марки «Honor 7A», б/у, без всего, поцарапан, с/н №002. Стоимость имущества 1 800 рублей. Срок реализации 30 дней (л.д.53);

- копией соглашения о расторжении договора комиссии №000928 от 21.12.2018, согласно которому договор комиссии №000928 от 03.12.2018 расторгнут с момента подписания данного соглашения (л.д.54);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2019, согласно которому осмотрен холодильник марки «Атлант» в корпусе белого цвета, и постановлением о признании указанного холодильника вещественным доказательством и приобщении к материалам дела (л.д.59-60, 61);

- экспертным заключением №115 от 05.03.2019 о среднерыночной стоимости имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составляет: сотового телефона марки «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black» – 6 200 рублей, защитного стекла – 756 рублей, чехла-книжки – 971 рубль, двухкамерного холодильника марки «Атлакнт» – 7 020 рублей (л.д.86-98).

Анализируя собранные сторонами, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3, в период времени с 03 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года, правомерно находясь и временно проживая в квартире ФИО9, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение, находящегося там имущества. 03 декабря 2018 года в период времени с 10 часов по 19 часов (точное время установить не представилось возможным) ФИО3 правомерно находясь в квартире ФИО9, расположенной по вышеуказанному адресу, увидев на столе в комнате сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A LTE Dual sim black», с защитным стеклом в чехле-книжке, принадлежащие ФИО12, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений совершил тайное хищение указанного телефона, распорядившись впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 7 927 рублей.

В продолжение реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в конце декабря 2018 года (точное время установить не представилось возможным), ФИО3, находясь в квартире ФИО9 по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предложил ФИО10 приобрести у него двухкамерный холодильник марки «Атлант». ФИО10, поверив тому, что ФИО3 имеет право распоряжаться имуществом, находившимся в квартире, согласился приобрести у него холодильник. После этого ФИО3, осознавая, что его преступные действия являются тайными для находившихся в квартире ФИО9 лиц, продал ФИО10 двухкамерный холодильник марки «Атлант», стоимостью 7 020 рублей, принадлежащий ФИО12, тем самым, совершив его тайное хищение и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 14 947 рублей, который является значительным для потерпевшей.

Указанные обстоятельства установлены судом исходя из показаний потерпевшей ФИО12 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые дополняют друг друга и согласуются между собой. Противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей не имеется. Их показания не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они полностью подтверждаются совокупностью всех представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты. Наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено, и изобличающие подсудимого показания свидетели давали, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетелей ФИО25, ФИО21, ФИО6 и ФИО26 следует, что им ничего не было известно о преступном умысле ФИО3, направленного как на хищение мобильного телефона, так и холодильника. Изъятие имущества у собственника являлось для них тайным, сам ФИО7, не раскрывая присутствующим в квартире лицам своих намерений, так же действовал тайно.

Суд находит установленным факт принадлежности похищенного имущества потерпевшей ФИО11, несмотря на то, что оно находилось в пользовании ФИО5, так как на это указывает как сама потерпевшая, так и свидетель ФИО5. Каких-либо значимых доводов ставящих под сомнение данное обстоятельство судом не установлено.

Заключение экспертизы о среднерыночной стоимости имущества, на основании которой определена стоимость похищенного имущества, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, так как исследование проведено квалифицированным специалистом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая сообщила суду о том, что в настоящее время стоимость похищенного имущества не является для неё значительной в связи с чем она никаких претензий к подсудимому не имеет, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как установленный заключением экспертизы размер ущерба более чем на треть превышает среднемесячный доход потерпевшей. Суд считает, что её пояснения о незначительности ущерба и отсутствии претензий основаны исключительно на эмоциональном восприятии принесенных подсудимым в её адрес извинений и не принимает их в данной части.

Умысел подсудимого ФИО3 на совершение продолжаемого уголовно-наказуемого деяния направленного на тайное незаконное изъятие чужого имущества подтверждается показаниями самого подсудимого и установленными судом обстоятельствами совершенного им деяния – проживание в квартире ФИО5 с его разрешения и использование находящихся там предметов на которые и был обращен преступный умысел.

Представленные суду стороной обвинения доказательства последовательны, дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Подсудимый ФИО3 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал своей причастности к совершению тайного хищения имущества ФИО12 и давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтверждённые им в судебном заседании, которые также в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных, судом установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, направленного против собственности (л.д.130), привлекался к административной ответственности (л.д.130), к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался (л.д.151), имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО18, <дата> года рождения (л.д.154), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.150), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое поражение ЦНС, психопатоподобный синдром» (л.д.149), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, имеет хроническое заболевание внутренних органов, в связи с чем состоит на Д-учете у врача-инфекциониста МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, медицинских оснований, препятствующих содержанию ФИО3 в условиях учреждения и участию в судебных заседаниях не установлено (л.д.153).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №174 от 06.02.2019, проводившейся в отношении ФИО3 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал…. У ФИО3 выявляются признаки органического расстройства личности в связи с не уточнённым заболеванием (F 07.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212), о чём свидетельствуют данные анамнеза…. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Решение вопроса о правдивости показаний в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы не входят, так как оценка показаний (достоверности, полноты, соответствие другим материалам дела) является исключительной прерогативой судебно-следственных органов. Поскольку у ФИО3 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.72-74). Таким образом, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка,

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.16),

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба и заглаживание вреда, состояние его психического и физического здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ст.60 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, то, что он, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ст.68 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО3 суд определяет, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом характеристик личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 11.01.2019 по 21.05.2019.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 11.01.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания как день за день.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- холодильник марки «Атлант», 2-х камерный, - находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО12, - оставить в её свободном пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова