Решение № 12-1024/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-1024/2018

Дело № 12-1024/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 8 августа 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» по делу № 9862/863-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 8 августа 2018 года, вынесенным по делу № 9862/863-18, общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее – ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Общество уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации судном РС «Василий Теплов» направлялось 13 мая 2018 года, однако в указанном уведомлении отсутствовало указание на осуществление деятельности в Восточно-Камчатской зоне. Указанное судно под управлением капитана ФИО5 13 июня 2018 года в 22 часа 15 минут вышло из территориального моря Российской Федерации в Петропавловско-Командорской подзоне Восточно-Камчатской зоны, теме самым пересекло Государственную границу Российской Федерации, однако 13 июня 2018 года капитаном судна было подано уведомление в адрес пограничных органов о фактическом пересечении границы на выход. Ссылаясь на отсутствие негативных последствий, причинения вреда или существенной угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, правонарушение было допущено без умысла, просил признать содеянное малозначительным. Также ссылался на то, что в настоящее время в ходе производственной деятельности у ООО «Корякморепродукт» с учетом имеющихся долговых обязательств сложились обстоятельства, повлекшие наступление серьезных финансовых и экономических трудностей для юридического лица. Учитывая сезонный характер деятельности Общества, тяжелое финансовое положение, для Общества назначенный штраф в размере 500 000 рублей является слишком суровой мерой наказания, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Корякморепродукт» ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимал, юридическое лицо извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки законного представителя, ходатайств об отложения рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Демина Т.А., действующая на основании доверенности от 20 января 2018 года, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме, дополнений не имела, ходатайств не заявляла.

Выслушав Демину Т.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 данного Федерального закона. Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона. Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря. На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права. Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые не пригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе РФ).

Согласно ст. 3 Закона о Государственной границе РФ защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Статьей 7 Закона о Государственной границе РФ установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ установлено, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что указанные в ч. 21 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ российские суда вправе неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при одновременном соблюдении следующих условий:

- выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна;

- уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу;

- передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с ч. 23 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона о Государственной границе РФ постановлением от 27 августа 2014 года № 863 Правительство Российской Федерации утвердило Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила уведомления).

Согласно п. 8 Правил уведомления, в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Корякморепродукт» посредством принадлежащего судна РС «Василий Теплов» под управлением капитана ФИО5 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что судно РС «Василий Теплов», имеющее разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, оборудованное техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, 13 июня 2018 года в 22 часа 15 минут (время камчатское) в средних географических координатах 53 гр. 10,2 мин. северной широты и 160 гр. 32,6 мин. восточной долготы в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) Восточно-Камчатском зоны (6102), то есть в районе, не указанном в уведомлении о намерении пересечения Государственной границы Российской Федерации (далее - уведомление), вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, то есть пересекло государственную границу Российской Федерации на выход, отклонившись от плана перехода в район осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район, указанного в уведомлении, не проинформировав об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган, тем самым ООО «Корякморепродукт» допустило нарушение требований п. 8 Правил уведомления, ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Фактические обстоятельства совершения ООО «Корякморепродукт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 1 августа 2018 года, рапорте о признаках нарушения режима государственной границы Российской Федерации судном РС «Василий Теплов», акте осмотра судна от 25 июня 2018 года, судовом журнале РС «Василий Теплов» № 1, начатом 20 апреля 2018 года, оконченном 19 июня 2018 года, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствии ТСК, уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, уведомлении по факту пересечения на выход из территориального моря, объяснениями капитана судна РС «Василий Теплов» ФИО5, а также иными материалами дела.

Согласно представленному в материалах дела уведомлению о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля от 13 мая 2018 года, судно РС «Василий Теплов» 14 мая 2018 года в 01 час 00 минут намерено было выйти из порта Петропавловск-Камчатский и пересечь Государственную границу Российской Федерации в координатах 50 гр. 48,6 мин. северной широты 156 гр. 35,4 мин. восточной долготы в целях осуществления промышленного рыболовства в территориальном море Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации. Также указаны сведения о районе осуществления рыболовства – Камчатско-Курильская (6105.4), Западно-Камчатская (6105.2) подзоны Охотского моря, Карагинская (6102.1) Берингова моря; маршрут в район осуществления рыболовства – п. Петропавловск-Камчатский – Авачинский залив, Берингово море, охотское море, Охотоморская экспедиция (л.д. 18).

В уведомлении о фактическом выходе из территориального моря Российской Федерации, поданном капитаном судна РС «Василий Теплов» 13 июня 2018 года в 22 часа 20 минут, то есть после фактического пересечения границы, указаны географические координаты 53 гр. 10,2 мин. северной широты 160 гр. 32,6 мин. восточной долготы, в которых судно РС «Василий Теплов» под управлением капитана ФИО5, 13 июня 2018 года в 22 часа 15 минут пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации (л.д. 17).

В судовом журнале № 1 РС «Василий Теплов», начатом 20 апреля 2018 года, оконченном 19 июня 2018 года, указано, что 13 июня 2018 года в 22 часа 15 минут судно РС «Василий Теплов» под управлением капитана судна ФИО5 в координатах 53 гр. 10,2 мин. северной широты 160 гр. 32,6 мин. восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации (вышло из территориального моря) (л.д. 20-23).

В своих письменных объяснениях капитан судна РС «Василий Теплов» ФИО5 пояснил, что 13 июня 2018 года судно РС «Василий Теплов» под его руководством вышло из территориального моря Российской Федерации в 22 часа 15 минут, о чем была отправлена радиограмма. 14 июня 2018 года судно РС «Василий Теплов» вошло в территориальное море Российской Федерации в 10 часов 20 минут, о чем также была отправлена радиограмма. Пересечение государственной границы Российской Федерации осуществил по причине слива сточных вод за пределами территориального моря Российской Федерации. При выходе судна в рейс 15 мая 2018 года на борту отсутствовал оригинал уведомления о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации по причине личной неосмотрительности в связи с большим объемом документов. При пересечении Государственной границы Российской Федерации лично не убедился в наличии данного района в уведомлении (л.д. 16).

При таких обстоятельствах должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств пришло к правильному выводу о виновности ООО «Корякморепродукт» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно в пересечении Государственной границы Российской Федерации, не проинформировав пограничный орган об изменении в ходе плавания плана перехода в район осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район, указанного в уведомлении по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года № 708), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно копии судовой роли РС «Василий Теплов», ФИО5 являлся капитаном судна РС «Василий Теплов» и работником ООО «Корякморепродукт» (л.д. 12).

В силу п. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ от 30 августа 1995 года № 140), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами, никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. Капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства и других нормативных актов, обязан выполнять правила плавания и ведения промысла.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Корякморепродукт» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом экономической деятельности которого является «Рыболовство морское» (л.д. 25-30).

ООО «Корякморепродукт», как судовладелец и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Корякморепродукт» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна РС «Василий Теплов» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений закона. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения.

Указание законного представителя Общества в жалобе на то, что капитан судна уведомил пограничные органы о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в нарушении требований п. 8 Правил уведомления, поскольку установлено, что указанное уведомление было направлено капитаном после фактического пересечения границы. При этом Обществу в рамках производства по настоящему делу не вменялось нарушение, связанное с неуведомлением пограничных органов о фактическом пересечении судном РС «Василий Теплов» Государственной границы Российской Федерации.

Вывод о виновности ООО «Корякморепродукт» в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы законного представителя ООО «Корякморепродукт» о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Корякморепродукт» административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации.

С учетом его конкретного характера совершенное Обществом при изложенных выше обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения ООО «Корякморепродукт» от административной ответственности не имеется. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ООО «Корякморепродукт» к исполнению своих обязанностей.

Постановление о привлечении ООО «Корякморепродукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, давая оценку вопросам, связанным с назначением должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела административного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 106-112), признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю возможным постановление должностного лица изменить, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер назначенного ООО «Корякморепродукт» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 8 августа 2018 года по делу № 9862/863-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков