Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-2770/2017 М-2770/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-3704/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области составе

председательствующего: Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

05 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что работали в ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», в настоящее время уволены.

В нарушение требований трудового законодательства в день увольнения полный денежный расчет с ними не произведен, в связи с чем, задолженность работодателя ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» перед ними за "."..г. года составляет <...> рублей рубля, за "."..г. года составляет <...> рублей. Просят взыскать с ответчика ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. расходы по составления искового заявления в размере <...> рублей, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. расходы по составления искового заявления в размере <...> рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. по "."..г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в должности каменщика, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ФИО2 так же состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в должности каменщика, в начале "."..г. года был уволен.

ФИО3, занимая должность генерального директора ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» совершил преступление, предусмотренное с. 2 ст. 145.1 УКРФ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признан виновным и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Приговором мирового судьи установлено, что генеральный директор ФИО3 совершил частичную невыплату сверх трех месяцев заработной платы работникам в том числе ФИО1 и ФИО2 за "."..г. на общую сумму <...> рублей, а также с допустил полную невыплату работникам свыше двух месяцев начисленной в соответствии с трудовым договором заработной платы, за фактически отработанный "."..г. года по состоянию на "."..г. года в размере <...> рублей, каждому работнику.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в пользу ФИО1 подлежит взыскать задолженность по заработной за "."..г. в размере <...> рублей, за "."..г. года в размере <...> рублей, в пользу ФИО2 подлежит взыскать задолженность по заработной за "."..г. в размере <...> рублей, за "."..г. года в размере <...> рублей.

Вместе с тем, в статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 длительное время не получали заработную плату, с ними не были произведены необходимые расчеты, суд считает, что виновное бездействие работодателя ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» причиняет истцам нравственные страдания, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанций от "."..г. №... и №... истцы понесли расходы сумму в размере <...> рублей, каждый, за оказание составление искового заявления о взыскании заработной платы.

Суд считает требования истцов о взыскание расходов по составлению искового заявления отвечающим обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <...> рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – <...> рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего <...> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за "."..г. года подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за "."..г. года в сумме <...> рублей, за "."..г. года в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за "."..г. года в сумме <...> рублей, за "."..г. года в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО1, ФИО2 за "."..г. года в сумме <...> рублей каждому - подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года

Судья: