Приговор № 1-419/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-419/2024

Дело № 1-419/24-2024

УИД 46RS0030-01-2024-004196-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Солопова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Щитиковой А.А. и Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, замененных на 14 дней лишения свободы в колонии-поселении на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года 06 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ, которые не отбыты полностью,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ст. 158.1 УК РФ (одиннадцать эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (четыре эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО6 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте у неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконные производство и сбыт наркотических средств путем осуществления «тайников-закладок» лицам, допускающим употребление наркотических средств без назначения врача за денежное вознаграждение.

С этой целью указанные неустановленные лица незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, зарегистрировались в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под неустановленной органами предварительного следствия учетной записью и под учетной записью «Henry2» с именем пользователя «@hoho020202», представляя интересы интернет-магазина по продаже наркотических средств «BestShop».

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО6, находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем осуществления «тайников-закладок», с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде денежного вознаграждения.

С этой целью подсудимый ФИО6 в тот же период времени в том же месте, будучи зарегистрированным под учётной записью «Vasya», привязанной к абонентскому номеру +№ с именем пользователя «@VASYA400» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными под неустановленной органами предварительного следствия учётной записью, договорился с последними о совместном сбыте наркотических веществ, тем самым вступил в преступный сговор на совершение указанного преступления.

Далее указанные неустановленные лица аналогичным способом сообщили подсудимому ФИО6 о необходимости проследовать в <адрес> и вести переписку в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с пользователем, использующим учётную записью «Henry2», с именем пользователя «@hoho020202», представляющим интересы интернет-магазина по продаже наркотических средств «BestShop».

После этого не позднее ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO POVA 5 Pro 5G», а также учётную запись «Vasya», привязанную к абонентскому номеру +№ с именем пользователя «@VASYA400», в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем обмена сообщениями с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными под учетной записью «Henry2» с именем пользователя «@hoho020202», договорился с последними о совместном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом, подсудимый ФИО6 и вышеуказанные лица распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми последние должны были передавать подсудимому ФИО6 через кроссплатформенную программу обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства, подсудимый ФИО6 должен был изъять его и осуществить так называемые «розничные тайники-закладки», фотоизображение и описание которых отправить через вышеуказанное приложение неустановленным лицам, за денежное вознаграждение в размере 350 рублей за один «тайник-закладку» с наркотическим средством. Последние, в свою очередь, должны были сбывать наркотическое средство лицам, допускающим его употребление без назначения врача бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение.

Впоследствии не позднее ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 и вышеуказанные неустановленные лица аналогичным образом договорились о том, что подсудимый ФИО6 будет расфасовывать полученное им наркотическое средство в индивидуальные свертки за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей, после чего впоследствии подсудимый ФИО6 приобрел по указанию неустановленных лиц электронные весы, изоляционную ленту и полимерные пакетики для расфасовки наркотического средства.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, с целью облегчения своей преступной деятельности предложил своей сожительнице – подсудимой ФИО5 совместно заниматься распространением наркотический средств за денежное вознаграждение, на что она согласилась, тем самым у подсудимой ФИО5 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вступив в преступный сговор на совместное совершение преступления, подсудимые ФИО5 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми подсудимый ФИО6 должен был получить от вышеуказанных неустановленных лиц информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства, после чего вместе с подсудимой ФИО5 должен был прибыть к указанному месту, где подсудимый ФИО6 должен был забрать наркотическое средство, а подсудимая ФИО5 должна была находиться в непосредственной близости от него, чтобы следить за окружающей обстановкой и сообщить о появлении посторонних лиц и сотрудников полиции. Далее подсудимый ФИО6 должен был по месту жительства взвесить и расфасовать наркотическое средство, изготовить индивидуальные свертки с наркотическим средством, поместить их в «тайники-закладки», сфотографировать их местоположение с использованием мобильного телефона марки «TECNO POVA 5 Pro 5G», с целью последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, а ФИО5 в свою очередь, должна находиться в непосредственной близости от ФИО6 и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников правоохранительных органов сообщить последнему об этом.

Далее подсудимый ФИО6 должен составить подробное описание изготовленных им «тайников-закладок, которое отправить вышеуказанным неустановленным лицам посредством кроссплатформенной программы обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя учётную запись «Vasya», привязанную к абонентскому номеру +№ с именем пользователя «@VASYA400». В случае необходимости или невозможности ФИО6 или ФИО5 выполнять какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, они должны взаимозаменять друг друга, на что подсудимая ФИО5 добровольно согласилась. Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО6 и ФИО5 прибыли в <адрес>, где начали арендовать квартиры по различным адресам.

После этого не позднее 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6, находясь в неустановленном месте, используя учетную запись «Vasya», привязанную к абонентскому номеру +№ с именем пользователя «@VASYA400», в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе бесконтактного общения с вышеуказанными неустановленными лицами получил сообщение от последних с географическими координатами и фотографией местонахождения «тайника-закладки» с нерасфасованной оптовой партией вещества, содержащего в своём составе альфа–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 46,8 г., на участке местности с географическими координатами №, расположенном вблизи <адрес>

Далее не позднее 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО5 и ФИО6 прибыли в указанное место, где последний забрал вышеуказанную оптовую партию наркотического средства, а подсудимая ФИО5 находилась от него в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой. Впоследствии подсудимые прибыли в неустановленную квартиру в районе <адрес>, где хранили наркотическое средство с целью последующего сбыта, затем арендовали <адрес> по <адрес>, где подсудимый ФИО6 расфасовал наркотическое средство не менее чем в 71 сверток.

После этого подсудимая ФИО5, действуя по просьбе подсудимого ФИО6 в связи с его плохим самочувствием, взяла не менее семнадцати свертков с наркотическим средством, массой не менее 16,1 грамма, и прибыла к подъезду <адрес>, где изготовила «тайник-закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,90 грамма, в полости металлической трубы ограждения пандуса на правой стене подъезда. Далее подсудимая ФИО5 сфотографировала указанное место на принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» и отправила фотоизображение подсудимому ФИО6 через кроссплатформенную программу обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Затем в этот же день в 11 часов 58 минут подсудимая ФИО7 была задержана в указанном месте сотрудниками полиции, после чего в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов в ходе личного досмотра подсудимой ФИО5, проведенного около <адрес>, были обнаружены шестнадцать свертков с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N_метилэфедрон, массой 15,2 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, помещенное подсудимой ФИО5 в вышеуказанный «тайник-закладку», а в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут после задержания подсудимого ФИО6 – пятьдесят четыре свертка с аналогичным наркотическим средством, общей массой 30,7 грамма, находящихся в <адрес>.

Таким образом всего подсудимые ФИО6 и ФИО5, намеревались сбыть наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 46,8 грамма, что образует крупный размер, однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-158) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-143), подсудимый ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с материальными затруднениями он решил устроиться так называемым «закладчиком» в интернет-магазин «BestShop». Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе переписки в приложении «Telegram» с использованием мобильного телефона «TECNO POVA 5 Pro 5G» с оператором он сообщил о своем намерении, после чего его связали с куратором, использующим аккаунт «Henry2» и имя пользователя «@hoho020202», который разъяснил, что ему будет необходимо забирать миниоптовые партии наркотических средств, после чего осуществлять так называемые «тайники-закладки», указанные места фотографировать на мобильный телефон с отображением географических координат и делать описание данного места, пересылать указанные сведения куратору, стоимость одного «тайника-закладки» составила 350 рублей. На данное предложение он согласился, после чего ему выдавались различные наркотические средства, а затем в ДД.ММ.ГГГГ года от куратора ему поступило предложение о фасовке оптовых партий наркотика по индивидуальным сверткам за 50 рублей, на что он согласился. Денежные средства ему переводились в криптовалюте, которую он конвертировал и переводил на счет банковской карты «Тинькофф банк» на имя ФИО5 Связь с куратором он осуществлял в приложении «Telegram» со своей учетной записи, зарегистрированной на абонентский номер +№ – «Vasya», имя пользователя «@VASYA400». В ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил о своей деятельности своей сожительнице ФИО5, и они решили, что он будет на свой мобильный телефон получать координаты с оптовыми партиями, они вместе будут забирать наркотики, при этом, он будет изымать их из «тайника-закладки», а ФИО5 будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. В арендованной квартире он должен был фасовать наркотик, и они вместе должны были распределять его по «тайникам-закладкам» аналогичным образом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от куратора «Henry2» в приложении «Telegram» он получил фотоизображение и описание с координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль», массой 200 грамм, располагающегося вблизи <адрес>. Вечером того же дня они с ФИО5 прибыли в указанное место и забрали наркотическое средство, которое привезли в арендованную квартиру в <адрес>. Он расфасовал указанную партию и разложил часть ее на территории парка Солянка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ куратор «Henry2» потребовал сдать изготовленные «тайники-закладки», а потому он в связи с плохим самочувствием попросил ФИО5 изготовить «тайники-закладки» в близлежащих многоквартирных домах на <адрес>, фотоизображения и географические координаты которых отправлять ему, на что та согласилась. Он передал ФИО5 около 25 свертков, после чего она направилась изготавливать «тайники-закладки», какое-то время была на связи и присылала ему фотоизображения с описанием, а затем перестала отвечать на его сообщения. Затем он был задержан сотрудниками полиции на выходе из квартиры, впоследствии в ходе личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен ее мобильный телефон «TECNO POVA 5 Pro 5G», с помощью которого он связывался с куратором, к которому он предоставил доступ. Далее в ходе осмотра арендованной ими <адрес> были обнаружены весы и упаковочный материал, которые он приобрел по указанию куратора на перечисленные им денежные средства, в кухне – тринадцать свертков с наркотическим средством «соль», в комнате – аналогичные свертки в количестве сорок одной штуки, которые остались у него от оптовой партии от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержала свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-182) подсудимая ФИО5 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ее сожитель ФИО6, с которым они совместно проживали в <адрес>, сообщил ей, что устроился «закладчиком» в интернет-магазин по продаже наркотических средств «BestShop», раскладывает наркотики по потайным местам и информацию о них отправляет куратору. В связи с финансовыми проблемами они решили, что она также будет ездить в Курск для изготовления «тайников-закладок», они будет арендовать посуточно квартиру, ФИО6 на свой телефон будет получать координаты оптовых партий, изымать их, а она будет находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. Далее ФИО6 должен был в арендованной квартире фасовать наркотик, после чего они вместе будут его помещать в «тайники-закладки» аналогичным способом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 получил от куратора координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством «соль», массой 200 грамм, располагающегося вблизи <адрес>. Вечером того же дня они с ФИО6 прибыли в указанное место и забрали наркотическое средство, которое привезли в арендованную квартиру в <адрес>. ФИО6 расфасовал указанную партию, и они разложили часть ее на территории парка Солянка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ куратор потребовал от ФИО6 сдать изготовленные «тайники-закладки», в связи с чем он в связи с плохим самочувствием попросил ее изготовить «тайники-закладки» в близлежащих многоквартирных домах на пр-те ФИО8 <адрес>, фотоизображения и географические координаты которых отправлять ему, на что она согласилась. Взяв около двадцати пяти свертков и переданный ФИО6 мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», она вышла из дома, изготовила поблизости несколько «тайников-закладок», в том числе в металлическом ограждении вблизи подъезда <адрес>, сделав фото указанного места и отправив его ФИО6 Затем она зашла в подъезд дома, сделала там несколько закладок, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра сотрудниками полиции были обнаружены имеющиеся при ней свертки с наркотическим средством, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», к которому она предоставила доступ. В остальном подсудимая ФИО5 подтвердила результаты осмотра арендованной ими квартиры в <адрес>

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО6 и ФИО5, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 106-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи оперуполномоченным УКОН УМВД России по <адрес>, находясь около подъезда <адрес>, проводил личный досмотр подсудимого ФИО6, в ходе которого у последнего был обнаружен мобильный телефон «TECNO POVA». ФИО6 добровольно сообщил пароль от указанного телефона, после чего с его согласия был произведен осмотр и фотографирование содержащейся в нем информации.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 в ходе предварительного расследования, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 120-122, л.д. 135-138), они подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда <адрес>, об обстоятельствах и результатах которого дали аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 96-98, л.д. 147-150), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, будучи оперуполномоченными УКОН УМВД России по <адрес>, осуществляли наблюдение в месте вероятного появления подсудимых ФИО6 и ФИО5, в отношении которых имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Было установлено, что в 11 часов 10 минут подсудимая ФИО5 вышла из подъезда <адрес>, в 11 часов 20 минут прибыла к подъезду <адрес>, около входной двери достала из левого кармана предмет, который в 11 часов 38 минут поместила в полость металлической трубы ограждения у входа в подъезд, направила в указанное место мобильный телефон, после чего в 11 часов 57 минут подсудимая ФИО5 была задержана.

Свидетель Свидетель №1, также являющийся оперуполномоченным УКОН УМВД России по <адрес>, в судебном заседании дал, в целом аналогичные показания относительно результатов проведения в отношении подсудимой ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что в декабре 2023 года около 17 часов они участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности в районе подъезда № <адрес>, где на крыльце в трубе был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с веществом светлого цвета. По данному факту был составлен протокол осмотра, в котором были верно изложены все обстоятельства, что они удостоверили своей подписью.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 99-102) ДД.ММ.ГГГГ она, будучи следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес>, проводила осмотр вышеуказанного участка местности, об обстоятельствах и результатах которого дала аналогичные показания

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года являлась понятой при личном досмотре подсудимой ФИО5, который проводился на пр<адрес>. Последняя выдала сотрудникам полиции около пятнадцати свертков в изоленте синего цвета и пояснила, что в них находится предназначенное для распространения наркотическое средство «соль».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний оперуполномоченного УКОН УМВД России по <адрес> ФИО23 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 93-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр подсудимой ФИО5, о результатах которого дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является собственником <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ года посуточно арендовали подсудимые ФИО6 и ФИО5 В этом же месяце он участвовал в осмотре указанной квартиры сотрудниками полиции, по результатам которого в кухне было обнаружено около 10-12 сверток в изоленте, в комнате – около 40 свертков.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании следует, что в декабре 2023 года они являлись понятыми при осмотре квартиры в <адрес>, где в кухне на столе были обнажены тринадцать свертков в синей изоленте, а в комнате – сорок один сверток. Присутствующие в квартире подсудимые пояснили, что в указанных свертках находится наркотическое средство «соль», предназначавшееся для распространения. Также в квартире были обнаружены весы и мотки изоленты.

О виновности подсудимых ФИО6 и ФИО5 свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- протокола личного досмотра подсудимого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 65-78), согласно которому у него был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO POVA» в корпусе темного цвета, в котором в приложении «Telegram» имелась переписка между аккаунтом в сетевыми именем Vasya», привязанным к абонентскому номеру +№, с именем пользователя «@VASYA400», с аккаунтом с сетевым именем «Henry2», с именем пользователя «@hoho020202», в том числе сообщение от последнего от ДД.ММ.ГГГГ 14:25 в виде фотоизображения участка местности, с географическими координатами № и адресом: «<адрес>, RU». Также в памяти указанного телефона в разделе «Галерея» имелись два фотоизображения входов в подъезд с указанием географических координат местности на <адрес>, в переписке в приложении «Telegram» с пользователем «Славик 2 Сосед» (абонентский номер +№) – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 с указанием на подъезд № <адрес> (т. 2 л.д. 151-197);

- рапорта оперуполномоченных УКОН УМВД России по <адрес> ФИО17, ФИО16 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 37-38), согласно которому было установлено, что в указанную дату в 11 часов 10 минут подсудимая ФИО5 вышла из подъезда № <адрес> по <адрес>, в 11 часов 20 минут пришла к подъезду <адрес> около входной двери достала из левого кармана предмет, который в 11 часов 38 минут поместила в полость металлической трубы ограждения у входа в подъезд, направила в указанное место мобильный телефон, после чего в 11 часов 57 минут подсудимая ФИО5 была задержана;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 45-50), согласно которому при осмотре полости металлической трубы ограждения площадки подъезда <адрес> был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53) и заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-221), согласно которым в указанном свертке находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,90 грамма при исследовании и 0,89 грамма при проведении экспертизы;

- протокола личного досмотра подсудимой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-24), согласно которому в указанную дату в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 40 минут вблизи <адрес> у ФИО5 был обнаружены мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета, в памяти которого и папке «Галерея» имелось, в том числе фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 39 минут с изображением входа в подъезд, пандуса и металлической лестницы, основание которой отмечено красной точкой, а также географическими координатами № описанием: «<адрес>». Также у ФИО5 были изъяты шестнадцать свертков из изоленты с веществом светлого цвета в виде комков и порошка;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) и заключения экспертизы наркотических средств, материалов, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-213), согласно которым в указанных свертках, изъятых в ходе личного досмотра подсудимой ФИО5, находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15,2 грамма при исследовании и 15,04 грамма при проведении экспертизы;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 118-125), согласно которому при осмотре <адрес> в помещении кухни на кухонном столе были обнаружены тринадцать свертков из изоленты с порошкообразным веществом светлого цвета, в жилой комнате на полу – сорок один аналогичный сверток, а также электронные весы, изоляционная лента и полимерные пакеты на вакуумной застежке;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128) и заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-230), согласно которым в вышеуказанных пятидесяти четырех свертках находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 30,7 грамма при исследовании и 28,08 грамма при проведении экспертизы;

- заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 246-247), согласно которой на поверхности весов, изъятых в арендованной подсудимыми квартире, выявлены следы альфа-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

При таких обстоятельствах виновность подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении указанного преступления доказана, их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО6 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор на совместное распространение наркотических средств, во исполнение которого подсудимый ФИО6 после получения сведений через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» о местонахождении оптовой партии наркотических средств должен был обнаружить, изъять и расфасовать ее для изготовления так называемых «розничных тайников-закладок» с наркотическим средством. Впоследствии подсудимый ФИО6 договорился о совместном совершении части указанных действий с подсудимой ФИО5, которая должна была находиться рядом с ним и наблюдать за окружающей обстановкой при изъятии оптовой партии наркотического средства и распределении ее в «тайники-закладки». Получив таким образом оптовую партию наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые переместили ее в арендованную квартиру, где ФИО6 расфасовал наркотическое средство в индивидуальные свертки для их помещения в «тайники-закладки». В день задержания ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО5 по договоренности с подсудимым ФИО6, взяв часть указанных свертков, изготовила один «тайник-закладку» с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции, изъявшими оставшееся при ней, а также хранящееся в квартире по месту пребывания подсудимых наркотическое средство. Таким образом, подсудимые ФИО6 и ФИО5 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по не зависящим от них обстоятельствам.

Размер наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 46,8 грамма, образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаниях самих подсудимых ФИО6 и ФИО5, сведениях, содержащихся в их мобильных телефонах, результатах личного досмотра подсудимой ФИО5, осмотров места изготовленного последней «тайника-закладки», а также арендованной подсудимыми квартиры, в ходе которых были изъяты свертки с веществом, исследованиях и экспертных заключениях, подтвердивших принадлежность указанного вещества к наркотическим средствам, свидетельских показаниях сотрудников полиции ФИО13, ФИО16, ФИО17. Свидетель №1 и ФИО21, а также понятых ФИО14, ФИО15, Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших вышеуказанные результаты, отраженные в соответствующих протоколах следственных действий.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО6 и ФИО5, обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца неоконченное преступление, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-11), подсудимая ФИО5 как на момент совершения преступления, так и в период проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала, обнаруживала психическое расстройство в форме <данные изъяты>, которое, однако, не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-90) подсудимый ФИО6 как на момент совершения преступления, так и в период проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживал психическое расстройство в форме <данные изъяты>, которое также не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы указанных экспертных заключений, выполненных комиссиями из специалистов, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией, обоснованы и мотивированы, а также соотносятся с поведением подсудимых ФИО5 и ФИО6 в ходе рассмотрения дела, отличающимся спокойствием, адекватностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации. В связи с указанными обстоятельствами подсудимые ФИО6 и ФИО5 признаются судом вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличению подсудимой ФИО5 как соучастника преступления, выразившиеся в предоставлении доступа к своему мобильному телефону, содержащему сведения о его причастности к незаконному сбыту наркотических веществ совместно с подсудимой ФИО5, даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-100), в которых он сообщил не известные сотрудникам полиции подробности своей противоправной деятельности, а также роли подсудимой ФИО5 в совершении преступления. Далее указанные сведения подсудимый ФИО6 подтвердил при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования, в ходе которых давал полные и исчерпывающие изобличающие его показания, что суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствами признание им вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания в виде шизофрении параноидной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, не имеется.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО6, который на специализированном учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 158), находится под наблюдением врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом (т. 3 л.д. 160, л.д. 161), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (т. 3 л.д. 194), страдает рядом заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцией (т. 3 л.д. 196), оказывает помощь своим нетрудоспособным родителям ФИО25 и ФИО26, имеющим проблемы со здоровьем, а также своей дочери ФИО27, которая хоть и достигла совершеннолетия, но является студенткой высшего учебного заведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления, изобличению подсудимого ФИО6 как соучастника преступления, выразившиеся в предоставлении доступа к своему мобильному телефону, содержащему сведения о ее причастности к незаконному сбыту наркотических веществ совместно с подсудимым ФИО6, даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-91), в которых она сообщила не известные сотрудникам полиции подробности своей противоправной деятельности, а также роли подсудимого ФИО6 в совершении преступления. Далее указанные сведения подсудимая ФИО5 подтвердила при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования, в ходе которых давала полные и исчерпывающие изобличающие ее показания, что суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.

Несмотря на ссылки подсудимой ФИО5 на общение с ее стороны со своими несовершеннолетними детьми, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимая ФИО5 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д. 103-106, л.д. 117-120), а также в течение длительного периода времени проживает отдельно от своих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, не имеется.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой ФИО5, которая на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 60, л.д. 62, л.д. 63, л.д. 65, л.д. 66), отрицательно характеризуется по прежнему месту жительства в <адрес> (т. 3 л.д. 112), удовлетворительно – по месту содержания под стражей (т. 3 л.д. 108), страдает рядом заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекцией (т. 3 л.д. 110), психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, оказывает помощь своей сестре ФИО28, являющейся инвалидом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении подсудимым ФИО6 и ФИО5 наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с минимальным, судом назначается наказание подсудимым ФИО6 и ФИО5 ниже низшего предела санкций без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5 и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде лишения права заниматься определенной должностью и определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО6 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также после осуждения приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по первому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому ФИО6 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, а также по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – подсудимая ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимые ФИО6 и ФИО5 осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее неоднократно судимы за совершение умышленных преступлений, не имеют достаточного источника дохода, суд полагает необходимым избранную в отношении них меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку в противном случае подсудимые могут скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО6 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 147-149, л.д. 196-197, т. 3 л.д. 13-15) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 128, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО5 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 172-174, 203-204, т. 3 л.д. 13-15) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд исходит из того, что фактически подсудимые ФИО6 и ФИО5 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, после чего в эту же дату с ними проводились следственные и процессуальные действия.

Процессуальные издержки в сумме 10 479 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ирхиной Ж.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 328-239), в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при расследовании уголовного дела следователем не был принят отказ подсудимого ФИО6 от услуг защитника, не связанный с его материальным положением (т. 3 л.д. 30, л.д. 31-32).

Процессуальные издержки в сумме 10 479 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Солопову В.А. за осуществление защиты подсудимой ФИО5 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО5, поскольку законных оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: две банковские карты «Tinkoff Black» № и №, мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», номер модели SM-A325F/DS, IMEI1: №, IMEI2: №, пятнадцать свертков с веществом, общей массой 13,82 грамма, один сверток с веществом, массой 1,38 грамма, один сверток с веществом, массой 0,90 грамма, пятьдесят четыре свертка с веществом, массой 30,7 грамма, электронные весы, три упаковки полимерных пакетиков, два рулона изоленты, шесть полимерных пакетов со смывами, рулон фольги, две упаковки полимерных пакетиков подлежат хранению в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до разрешения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в действиях которых органом предварительного расследования усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 3 л.д. 25-26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 07 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении подсудимого ФИО6 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде 08 месяцев лишения свободы, частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде 01 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частичного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 месяцев принудительных работ, соответствующих на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ 04 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 08 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО6 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 128, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО5 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 10 479 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ирхиной Ж.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с подсудимой ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: две банковские карты «Tinkoff Black» № и №, мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», номер модели SM-A325F/DS, IMEI1: №, IMEI2: №, пятнадцать свертков с веществом, общей массой 13,82 грамма, один сверток с веществом, массой 1,38 грамма, один сверток с веществом, массой 0,90 грамма, пятьдесят четыре свертка с веществом, массой 30,7 грамма, электронные весы, три упаковки полимерных пакетиков, два рулона изоленты, шесть полимерных пакетов со смывами, рулон фольги, две упаковки полимерных пакетиков хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до разрешения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в действиях которых органом предварительного расследования усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Лениского районного суда г. Курска от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО6 был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 24.12.2024 г изменен:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2021 года, которым ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединенить к назначенному наказанию неотбытое основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, полностью присоединить неотбытое дополнительного наказания в виде 2 лет 1 месяца 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июля 2023 года, частичного присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 20 декабря 2023 года в виде 04 месяцев принудительных работ, соответствующих на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ 04 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 21 день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

уточнить в резолютивной части приговора срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы;

принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Теспо pova 5 Pro 5G” хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Курску до разрешения выделенного 9 февраля 2024 года уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в действиях которых органом предварительного следствия усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тем самым удовлетворив апелляционное представление и дополнения к нему заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО9

В остальном приговор в отношении ФИО6 и ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6, апелляционную жалобу и дополнения у ней ФИО5- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24.12.2024года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>