Приговор № 1-835/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-835/2019

Дело № 1-1-835/2019 64RS0042-01-2019-008261-56


Приговор

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Рощина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 617 от 25 ноября 2019 года, Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 и ордер № 162 от 10 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 608 от 26 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 550 от 26 ноября 2019 года,

а также потерпевшей Ч. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшей Г. Т.А.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Т. А.Л. от 4 марта 2019 года.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданин, в отношении потерпевшего Т. А.Л. от 5 марта 2019 года.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшей Ш. Т.П.

Кроме того он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего К. В.Н.

ФИО3 и ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Ч. И.А.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

4 марта 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в дачном массиве СНТ «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>, возле принадлежащего Г. Л.В. находящегося во временном пользовании Т. А.Л. огороженного забором из проволоки участка под №, на котором расположен не предназначенный для временного проживания людей садовый дом № №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, ФИО1 между прутьями проволоки ограждения пролез на территорию указанного участка, где подошел к расположенному там садовому дому. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 04 марта 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, сорвал с входной двери навесной замок и, открыв дверь, незаконно проник в не предназначенный для временного проживания людей садовый дом № №, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, откуда с пола взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Т. А.Л. бензиновый триммер марки «Промо», стоимостью 8031 рубль.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Т. А.Л. имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 8031 рубль, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 марта 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в дачном массиве СНТ «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>, возле принадлежащего Г. Л.В. находящегося во временном пользовании Т. А.Л. огороженного забором из проволоки участка под №, на котором расположен не предназначенный для временного проживания людей садовый дом № № В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, ФИО1 между прутьями проволоки ограждения пролез на территорию указанного участка, где подошел к расположенному там садовому дому. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 05 марта 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в не предназначенный для временного проживания людей садовый дом № № расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, откуда с пола взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Т. А.Л. бензиновый мотокультиватор марки «Патриот», стоимостью 8000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Т. А.Л. имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 8000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 марта 2019 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1 находился в дачном массиве СНТ «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>, возле принадлежащего Ш. Т.П. огороженного забором участка под №, на котором расположен не предназначенный для временного проживания людей садовый дом № №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, ФИО1 через ограждение перелез на территорию указанного участка, где подошел к расположенному там садовому дому. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут 15 марта 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, вырвал из мест крепления металлическую решетку на окне первого этажа и найденной поблизости металлической трубой разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в не предназначенный для временного проживания людей садовый дом № №, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, откуда с пола взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш. Т.П. имущество, а именно: 50 металлических прутов по цене 36 рублей каждый на сумму 1800 рублей, металлическую решетку размером 1х0,5м из прутьев и уголков стоимостью 200 рублей и комплект не представляющих материальной ценности металлических кранов.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ш. Т.П. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 2000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 марта 2019 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1 находился в дачном массиве СНТ «<данные изъяты>», расположенном в р.<адрес>, возле принадлежащего К. В.Н. огороженного забором участка под №, на котором расположен предназначенный для временного проживания людей садовый дом № №. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1 через ограждение перелез на территорию указанного участка, где подошел к расположенному там садовому дому. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут 20 марта 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав входную дверь с петель, и через образовавшийся проем незаконно проник в предназначенный для временного проживания людей садовый дом № №, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, где с холодильника в комнате взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую К В.Н. микроволновую печь марки «Эленберг», стоимостью 2000 рублей, которую завернул в не представляющую материальной ценности простынь, из коридора у входа взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий К В.Н. металлический мангал размерами 1х0,5 м, стоимостью 3000 рублей, с которыми вышел из указанного дома и с территории участка № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес> взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую К В.Н. металлическую трубу длиной 3 м стоимостью 100 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее К В.Н. имущество и причинив ему ущерб в сумме 5100 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1 апреля 2019 года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно употребляли спиртные напитки в <адрес> где проживал последний. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил ФИО3 и ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение ФИО1 ФИО3 и ФИО2 ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

После этого, 01 апреля 2019 года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, подошли к принадлежащему Г. Т.А. огороженному забором участку № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым: ФИО1 и ФИО3 должны были проникнуть на указанный участок, похитить оттуда металлические изделия и передать их ФИО2, который в свою очередь должен был оставаться возле участка, наблюдая за окружающей обстановкой, и принять похищенное имущество.

Непосредственно после этого, то есть 01 апреля 2019 года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, продолжая реализовывать единые преступные намерения, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества: ФИО2 остался поблизости от участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае приближении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 и ФИО3, которые, в свою очередь, действуя согласно заранее распределенным ролям, перелезли через забор на участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес>, с территории которого совместными усилиями взяли и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили, передав через забор, ожидавшему их ФИО2, принадлежащее Г Т.А. имущество, а именно: фрагмент металлического забора из сетки-«рабица» размером 2,5х1м, стоимостью 700 рублей, 2 металлические трубы диаметром 50 мм длиной 2,5 м по цене 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, металлическую трубу диаметром 25 мм длиной 3 м, стоимостью 200 рублей, после чего покинули указанный участок.

Совместно и по единому преступному умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащее Г. Т.А. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 1500 рублей, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, ФИО4 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 совместно употребляли спиртные напитки в <адрес> где проживал последний. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и он предложил ФИО3 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

После этого, 18 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, подошли к торговому павильону по реализации овощей и фруктов, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым: ФИО3 должен был проникнуть в указанный торговый павильон и открыть изнутри дверь, а затем совместно с ФИО2 похитить оттуда чужое имущество.

Непосредственно после этого, то есть в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут 18 ноября 2018 года, продолжая реализовывать единые преступные намерения, ФИО3 и ФИО2 стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества: ФИО2 остался поблизости от торгового павильона по реализации овощей и фруктов, расположенного по адресу: <адрес>, с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае приближении посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3, который, в свою очередь, действуя согласно заранее распределенным ролям, заранее приготовленным и принесенным с собой газовым ключом, который он использовал как орудие преступления, разбил стекло во входной двери указанного торгового павильона и через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, а затем изнутри открыл входную дверь, через которую в торговый павильон незаконно проник ФИО2 Находясь в помещении торгового павильона по реализации овощей и фруктов, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями взяли и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее Ч. И.А. имущество, а именно: 22 кг говядины по цене 350 рублей за 1 кг на сумму 7700 рублей, 13 кг свинины по цене 280 рублей за 1 кг на сумму 3640 рублей, 20 банок сгущенки «Фрау му» объемом 250 г по цене 51 рубль каждая на сумму 1020 рублей, 3 кг свежих огурцов по цене 85 рублей за 1 кг на сумму 255 рублей, 2 кг мандаринов по цене 87 рублей за 1 кг на сумму 174 рубля, 3 кг свежей свеклы по цене 17 рублей за 1 кг на сумму 51 рубль, а всего на общую сумму 12840 рублей, которые сложили в не представляющие материальной ценности полиэтиленовые пакеты и вынесли из помещения указанного торгового павильона, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 18 ноября 2018 года примерно в 01 час 10 минут, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать единые преступные намерения, подошли к торговому павильону по реализации овощей и фруктов, расположенному по адресу: <адрес>, и стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества: ФИО3 через имевшийся в двери торгового павильона проем незаконно проник в его помещение и изнутри открыл входную дверь, через которую в торговый павильон незаконно проник ФИО2 Находясь в указанном помещении торгового павильона по реализации овощей и фруктов, и продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями взяли и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее Ч. И.А. имущество, а именно: 5 стеклянных банок кофе «Черная карта» объемом 95 г по цене 178 рублей каждая на сумму 890 рублей, 10 стеклянных банок кофе «Жокей» объемом 95 г по цене 169 рублей каждая на сумму 1690 рублей, 10 стеклянных банок кофе «Нескафе» объемом 45 г по цене 69 рублей каждая на сумму 690 рублей, 10 стеклянных банок кофе «Нескафе» объемом 95 г по цене 189 рублей каждая на сумму 1890 рублей, 10 стеклянных банок кофе «Жардин» объемом 95 г по цене 165 рублей каждая на общую сумму 1650 рублей, 8 стеклянных банок кофе «Якобс» объемом 95 г по цене 159 рублей каждая на сумму 1272 рубля, 7 стеклянных банок кофе «Якобс» объемом 45 г по цене 84 рубля каждая на сумму 588 рублей, одну упаковку чая на 100 пакетиков «Гринфилд» стоимостью 215 рублей, 5 упаковок чая «Нури» весом 200 г по цене 108 рублей каждая на сумму 540 рублей, 5 упаковок чая «Нури» весом 100 г по цене 38 рублей каждая на сумму 190 рублей, 35 плиток шоколада «Аэробар» по цене 19 рублей каждая на сумму 665 рублей, 25 плиток шоколада «Ла Диор» по цене 29 рублей каждая на сумму 725 рублей, а всего на общую сумму 11005 рублей, которые сложили в не представляющие материальной ценности полиэтиленовые пакеты и вынесли из помещения указанного торгового павильона.

Совместно и по единому преступному умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ч. И.А. имущество и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 23845 рублей, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 каждый виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства об этом были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. Т.А., преступных действий ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Ч. И.А., преступных действий ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. 4 марта 2019 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. 5 марта 2019 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражу имущества Ш. Т.П., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества К. В.Н., сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по эпизоду кражи имущества Г. Т.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия каждого ФИО3 и ФИО2 по эпизоду кражи имущества Ч. И.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. от 4 марта 2019 года суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. от 5 марта 2019 года, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества Ш. Т.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества К. В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Сумма похищенного по каждому эпизоду сомнения у суда не вызывает и подсудимыми не оспаривается. Признавая ущерб значительным для потерпевших Т. А.Л. по фактам хищения имущества 4 марта 2019 года и 5 марта 2019 года, Ч. И.А., суд исходит как из стоимости похищенного, которая превышает 5000 рублей, так и материального положения каждого потерпевшего.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключения экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт каждого из подсудимых вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил четыре преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении Г. Т.А., возмещение ущерба потерпевшей Г. Т.А., причиненного преступлением путем возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение хищения имущества Г. Т.А., Т. А.Л. 4 и 5 марта 2019 года, Ш. Т.П., а также суд не назначает Брынзе И.Д. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО1 особый порядок принятия решения по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО3 судим, совершил два преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по каждому преступлению признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищений имущества, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшей Ч. И.А., причиненного преступлением, а также возмещение ущерба потерпевшей Г. Т.А., причиненного преступлением путем возвращения похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО3, совершившего преступления в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 хищения имущества у потерпевших Ч. И.А., Г. Т.А., стоимости похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО3 за указанные преступления применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО3 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 судим, совершил два преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд по каждому преступлению признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищений имущества, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей Ч. И.А., причиненного преступлением путем возвращения похищенного, а также возмещение ущерба потерпевшей Г. Т.А., причиненного преступлением путем возвращения похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого из инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, не находя оснований для назначения за совершение преступлений, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО2 особый порядок принятия решения по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО2, было выплачено вознаграждение в размере 17785 рублей, адвокату Свиридову В.А. осуществлявшей защиту ФИО3, было выплачено вознаграждение в размере 900 рублей, адвокату Половко А.Е., осуществлявшему защиту ФИО2, было выплачено вознаграждение в размере на сумму 1100 рублей, адвокату Полынскому В.М., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 21465 рублей, адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту ФИО3, было выплачено вознаграждение в размере 20095 рублей, адвокату Катковой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 1330 рублей.

Указанные суммы должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Брынзу И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. от 4 марта 2019 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. от 5 марта 2019 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражу имущества Ш. Т.П., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества К. В.Н., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. Т.А., и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. от 4 марта 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Т. А.Л. от 5 марта 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражу имущества Ш. Т.П. в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества К. В.Н. в виде 10 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. Т.А. в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Брынзе И.Д. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть Брынзе И.Д. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в соответствии со ст. 71 УК РФ, со 2 апреля 2019 года под день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Ч. И.А., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. Т.А., и назначить наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Ч. И.А. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Г, Т.А. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в соответствии со ст. 71 УК РФ с 10 декабря 2019 года под день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 по 2 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под запретом определенных действий с 3 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Ч. И.А., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. Т.А., и назначить наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Ч. И.А. в виде 1 года лишения свободы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Г. Т.А. в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ножовка по металлу запасное полотно, кухонный нож, форточка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 – оставить последней по принадлежности,

- стеклянная банка с этикеткой с надписью «Нескафе Голд» массой нетто 47,5 г.», содержащей гранулы, похожие на кофе (сублимированный) общим весом (масса брутто) 0,2 кг, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ч. И.А. – оставить ей по принадлежности,

- фрагмент металлического забора с сеткой «рабица», металлическая труба длиной 3 метра, две металлические трубы длиной 2,5 метра, хранятся под сохранной распиской у потерпевшей Г. Т.А. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова