Апелляционное постановление № 22-5353/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-287/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 октября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Ю.В.,

с участием: прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Шарафутдинова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 г., в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося дата

Изучив обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, судимый, приговором от 21 августа 2024 года осужден по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с применением ч.3 ст. 68 УК РФ) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 23 ноября 2022 г.) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 21 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

В ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представляли защитники - адвокаты Рязапов и Рахманов назначенные следователем, в ходе рассмотрения дела по существу защитник - адвокат Тюрина назначенная ей судом.

Защитники - адвокаты обратились в органы предварительного следствия и в суд соответственно с заявлениями о выплате процессуальных издержек.

Суд, постановив обвинительный приговор и рассмотрев заявления защитников - адвокатов постановил выплатить адвокату Тюриной процессуальные издержки за счет федерального, а также постановил взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на незаконность постановления.

Обращает внимание на то, что он не просил назначать ему адвоката, не ходатайствовал, в их услугах не нуждался, а наоборот отказался от услуг адвоката, о чем он заявил на предварительном следствие и судебном заседании. Выплачивать процессуальные издержки он не имеет возможности, так как имеет на иждивении троих малолетних детей от первого брака, а также содержит троих малолетних детей гражданской супруги, которая в настоящее время находится в декретном отпуске.

В связи с изложенным, предлагает постановление изменить и исключить решение о взыскании с него процессуальных издержек в регрессном порядке.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в уголовном судопроизводстве, решение о взыскании процессуальных издержек в регрессном порядке с осужденного принимается только судом.

Указанные требования закона и разъяснения судом первой инстанции при принятии решения выполнены в полном объеме.

Доводы ФИО1, оспаривающего взыскание с него процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными. Так, согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования интересы ФИО1 представляли защитники - адвокаты, привлеченные к участию в деле по назначению следователя. При этом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 сам просил назначить ему защитника - адвоката и согласился с назначенным защитником - адвокатом (т. 1 л.д. 99, 104, т. 2 л.д. 80, 83).

Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 211, 229) осужденному разъяснялись положения ст. 131-132 УПК РФ, он был согласен на назначенного защитника – адвоката. ФИО1 не возражал против выплаты процессуальных издержек за осуществление его защиты защитниками - адвокатами, назначенных как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Заявлений об отказе от услуг защитников - адвокатов от осужденного в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу не поступало. Поэтому, при решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников - адвокатов по назначению, судом было принято правильное решение о необходимости их взыскания в регрессном порядке с осужденного, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не было установлено.

То обстоятельство, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя и суда, не исключает, а предполагает взыскание расходов на оплату их труда с осужденного (п. 5 части 2 ст. 131, часть 2 ст. 132 УПК РФ).

Мотивируя взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что осужденный является взрослым трудоспособным лицом, согласился выплатить процессуальные издержки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, не имеет, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, что не исключает возможность его трудоустройства в будущем, в том числе в условиях исправительной колонии в период отбывания наказания. Поэтому наличие у осужденного на иждивении троих малолетних детей, временное отсутствие у него денежных средств и дохода, обусловленное отбыванием наказания в виде лишения свободы, само по себе не является объективным основанием для признания ФИО1 имущественно несостоятельным лицом и освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение требованиям ст. 7 УПК РФ соответствует и оснований для его отмены и изменения не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 г., в отношении ФИО1 ФИО15, без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заинтересованные лица, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 5353/2024

Судья первой инстанции ФИО2