Приговор № 1-135/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135

Поступило в суд 31.05.2018 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области помощника прокурора Соколова М.А.

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 153 от 20 июня 2018 года,

при секретаре Чуенко И.А.

а также с участием подсудимой ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в городе <...> при следующих обстоятельствах:

В период с <.....> по <.....>, около <......> часов, подсудимая ФИО1 находилась во дворе <...>В по <...>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя умысел, подсудимая ФИО1, через дверной проем незаконно проникла в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила электролобзик марки «Вихрь», модели ЛЭ-700, стоимостью <......> рублей, углошлифовальную машину марки «Вихрь», модели 125/900, стоимостью <......> рублей, диск по металлу на 120мм., не представляющий ценности для потерпевшего, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 Похищенное ФИО1 сложила в имевшийся при ней пакет, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей, который для потерпевшего является значительным. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Соколов М.А., потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность виновной, имеющей постоянное место жительства и регистрацию, данные о которой свидетельствуют, что она по месту жительства, согласно квартирной установке, характеризуется как лицо, употребляющее спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми, (л.д.73); по характеристике от соседей- положительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете наркологическом кабинете с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст.» (л.д.70); обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

-углошлифовальную машину марки «Вихрь», электролобзик марки «Вихрь», диск по металлу, суд считает необходимым, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <......> часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: углошлифовальную машину марки «Вихрь», электролобзик марки «Вихрь», диск по металлу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Левак Ю.В.