Приговор № 1-135/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело №1-135/2018

Поступило 8.05.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области, в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Тогучинского района Новосибирской области Карамовой А.Р., защитника- адвоката Пинаевой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, постоянной регистрации не имеющего, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, в/о, судимого:

- 11.07.2013 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.05.2016 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 04.08.2017г. освободился по отбытию наказания.

-04.07.2018 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Тогучинского района Новосибирской области совершил кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

29.11.2017 около 20 часов ФИО2 находился в п. Шахта Тогучинского района Новосибирской области. Достоверно зная, что в доме фио1. расположенном по адресу <адрес> временно никто не проживает, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома фио1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 29.11.2017 после 20 часов пришел к дому фио1., расположенному по вышеуказанному адресу, где неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло в одном из окон дома, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил принадлежащее фио1 шерстяное одеяло стоимостью 100 рублей, в которое завернул найденные в доме и принадлежащие последнему вещи, а именно: одну пару женских туфель бежевого цвета, стоимостью 1200 рублей, одеяло из искусственного наполнителя, стоимостью 500 рублей, отрез хлопчатобумажной ткани длиной 10 метров, общей стоимостью 500 рублей, а также одну пару женских туфель черного цвета, женский халат, один пододеяльник, одну простыть, одно махровое полотенце, не представляющие для фио1 материальной ценности. После чего, удерживая в руках одеяло с завернутыми в него указанными выше вещами, ФИО2 через разбитое им ранее окно покинул дом фио1., тем самым, совершив тайное хищение принадлежащего ему имущества, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих корыстных умышленных преступных действий ФИО2 причинил фио1. имущественный вред в размере 2300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший фио1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в особом порядке. На стадии предварительного следствия ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был согласен на постановления приговора без проведения судебного следствия (л.д.163)

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ФИО2 на учетах не состоит, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.134), в СИЗО также характеризуется положительно (л.д.135), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тогучинского района характеризуется отрицательно (л.д.144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение вреда, путем возвращения похищенного, написание явки с повинной.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступления, который относится к опасному виду.

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, наказание по которым назначалось в виде реального лишения свободы, по приговорам мирового судьи 3 судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, наказание по которым соединено в порядке ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.07.2013 и Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 26.05.2016г.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание личность ФИО2, который совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступления, характеризующегося в целом положительно, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему, не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд не принимает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, не имеется.

При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу два одеяла, пододеяльних, халат женский, отрез ткани считать возвращенными законному владельцу – фио1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04.07.2018 окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29.10.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытия ФИО2 наказания по приговору Первомайского районного суда г.Новосибисрка от 04.07.2018г. с 22.12.2017г. по 28.10.2018г.

Избрать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два одеяла, пододеяльних, халат женский, отрез ткани считать возвращенными законному владельцу – фио1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Пинаевой Е.И., в сумме 1848 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.В.Краснова