Апелляционное определение № 33А-15864/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2025-008078-07

N 33а-15864/2026

N 2а-4067/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю N 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просил приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения по настоящему делу, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю N 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от .......... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от .......... N ................; обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов Краснодарскому краю N 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 принять постановление об окончании исполнительного производства от .......... N ................

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... по делу N 2а-................/2024, заявленные требования частично удовлетворены. .......... судебным приставом исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю N 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство N ................ по исполнительному листу N ФС ........ от ........... Предметом исполнения является обязанность департамента повторно рассмотреть заявление ...........4 X.А. о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка. Департамент исполнил свою обязанность, повторно рассмотрел заявление ...........4 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 563 кв.м, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером ........, для индивидуального жилищного строительства, подготовил и направил в сторону заявителя письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ........ от .......... N 52-33-21-15277/25. По результатам рассмотрения ...........4 направлено письмо от .......... N 52-33-21-15277/25, в котором указано, что департаментом повторно сделан соответствующий запрос в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. Согласно информации, представленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в соответствии с Правилами землепользования и застройки город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне «К-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров. В указанной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Также по информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от .......... N 1654/21.01-10 испрашиваемый образуемый земельный участок расположен в границах 2-й зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом Министра здравоохранения РСФСР от .......... N 297 «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи». Заявителем испрашивается образуемый земельный участок для использования в целях индивидуального жилищного строительства, что противоречит второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в которой расположен земельный участок. В связи с вышеизложенным, департамент на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ отказал ...........4 в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка с кадастровым номером ........, для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время отказ от .......... N 52-33-21-15277/25 не обжалован в судебном порядке. Таким образом, департаментом полностью исполнены возложенные на него обязанности по повторному рассмотрению заявления ...........4, указанные в ранее упомянутых судебных актах по делу N 2а-3434/2024.

Департаментом .......... в специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю N 1 ГМУ ФССП России нарочно сдано письмо от .......... N 52-33-16-3962/24 об исполнении судебного акта, о чем свидетельствует штамп на экземпляре департамента. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от .......... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству, которым с департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ........... Об этом департаменту стало известно из постановления от .......... об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства). В адрес департамента постановление от .......... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству не поступало. Постановление судебного пристава от .......... по исполнительному производству N 78682/25/98023-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения департамент полагает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указанное послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ...........1 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю N 1 ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС N ........, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2а-................/2024, предмет исполнения: «признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от .......... N ................ в предоставлении государственной услуги; возложить на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ...........4 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка», взыскатель: ...........4, должник: департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Как установлено судом, решение Центральным районным судом г. Сочи по делу N 2а-3434/2024, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист, вступило в законную силу ...........

Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю N 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 23 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство N 98023/25/239024-ИП.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края .......... уведомлен о необходимости исполнения судебного решения, о наличии контроля со стороны судебного пристава и о том, что дальнейшее уклонение может повлечь меры ответственности, предусмотренные главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ.

Департаментом .......... подготовлен ответ N ................, который был поименован как «повторный отказ». В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан проверять фактическое исполнение судебных решений и устанавливать, устранены ли нарушения, указанные судом. Поскольку представленный Департаментом документ не соответствовал требованиям судебного решения, судебный пристав обоснованно пришёл к выводу о неисполнении решения суда и продолжил совершение исполнительных действий.

Как установлено судом, в период с вынесения решения, то есть с .........., и по .......... административный истец не предпринял никаких действий, направленных на устранение нарушений.

Поскольку решение суда не было исполнено, а департамент не предпринял никаких действий, указывающих на намерение устранить нарушения, судебный пристав обязан вынести постановление о наложении штрафа от ...........

Постановление судебного пристава-исполнителя от .......... стало закономерным следствием продолжительного и сознательного неисполнения судебного решения.

Более того, в решение суда от .......... установлено, что отказ департамента не содержит правовой оценки допустимости вида разрешённого использования участка и не учитывает действующий классификатор ВРИ. Суд указал, что вопрос соответствия вида использования участка градостроительным регламентам и классификатору ВРИ является существенным и подлежит обязательному рассмотрению уполномоченным органом.

Повторный отказ от .......... также не содержит оценки вида разрешённого использования участка. Он не учитывает положения градостроительного регламента зоны, в которой расположен планируемый участок, не анализирует возможность установления вида использования участка, соответствующего классификатору видов разрешённого использования. Данный недостаток имеет существенный характер, поскольку необходимость проверки соответствия предполагаемого использования участка установленным требованиям является не правом, а обязанностью уполномоченного органа.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал, что «повторный отказ» департамента имущественных отношений Краснодарского края в рассматриваемом случае не может считаться как доказательство исполнения решения суда, поскольку представляет собой нарушение требований статьи 39.15 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, классификатора видов разрешённого использования и конкретных предписаний судебного решения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева