Приговор № 1-112/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 11 октября 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Яковенко Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Андреевой Л.М.,

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 08 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 04 мая 2018 года постановлением мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку наказание заменено на 17 дней лишения свободы; постановлением Тындинского районного суда от 26 июля 2018 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение, основное наказание отбыто полностью, срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 21 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в г.Тында Амурской области ФИО3, под воздействием умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в склад базы № общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания- Взрывпром», расположенного на земельном участке с кадастровым №, на перекрестке <адрес>, пришел к забору вышеуказанной базы, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, проник через лаз, находящийся под забором, на территорию указанной базы, после чего, через отверстие в сетке рабица незаконно проник в склад, откуда тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял стартерную аккумуляторную батарею «Contact 6-CT-190N4 12 В 1100 А», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «Балтийская строительная компания - Взрывпром». Однако преступные действия ФИО3 были обнаружены и пресечены подошедшим к складу ФИО1. Опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО3 скрылся с места преступления, оставив аккумуляторную батарею в помещении указанного склада, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3, выполнил умышленные действия, направленные на тайное, умышленное хищение, то есть корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества принадлежащего ООО «Балтийская строительная компания - Взрывпром», совершенное с незаконным проникновением в помещение, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30 п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; представитель потерпевшего ФИО 2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО3 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО3 виновным в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО3, в соответствии с которыми последний не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231), по месту жительства ОУУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233), по месту отбытия наказания в исправительном учреждении ФБУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской Автономной области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 229-230), по месту отбытия наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО3 давал полные последовательные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 осужден 08 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 04 мая 2018 года постановлением мирового судьи по Тындинскому районному судебному участку наказание заменено на 17 дней лишения свободы; постановлением Тындинского районного суда от 26 июля 2018 года заключен под стражу и направлен в колонию-поселение, основное наказание отбыто полностью; срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с 21 ноября 2017 года, в настоящее время дополнительное наказание подсудимым полностью не отбыто.

Судом установлено, что ФИО3 виновен в совершении преступления до вынесения приговора мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 ноября 2017 года, следовательно, при назначении окончательного наказания следует применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие постоянного места работы, что в случае назначения наказания в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в бедственное положение, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих его труду, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумуляторную батарею, находящуюся на ответственном хранении у ФИО 2 – передать в полное распоряжение законному владельцу – ООО «БСК-Взрывпром».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 08 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть отбытый срок с 21 ноября 2017 года по 10 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумуляторную батарею, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 – передать в полное распоряжение законному владельцу – ООО «БСК-Взрывпром».

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий