Определение № 2-863/2017 2-863/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2-863/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 09 июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании письма завода «Прогресс» исполнительным комитетом Мичуринского городского Совета народных депутатов 24 августа 1979 года было принято решение .. о разрешении мужу истца ФИО4 установить временный металлический гараж размером 3,5 х 5,0 метров по ... в ряду с существующими.

В связи с тем, что место размещения временного гаража находилось на территории, на которой уже велись капитальные постройки гаражей одного размера, и которая впоследствии была передана гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», ее муж ФИО4 скооперировался с другими участниками строительства, в результате чего была возведена постройка капитального гаража размером 4,3 х 5,94 метров.

.. ее муж ... умер, а при жизни не успел оформить построенный гараж.

На основании решения от 25 декабря 1990 года .. Исполнительный городской совет народных депутатов зарегистрировал устав и утвердил гаражный кооператив «Автолюбитель».

На основании постановления администрации г. Мичуринска от 15 июля 1993 года .., зарегистрировано землепользование гаражного кооператива «Автолюбитель», расположенного у перекрестка улиц Липецкой и Киевской общей площадью 0,52 га и выдано кооперативу «Автолюбитель» свидетельство на землю ...

Указала также, что после смерти мужа ФИО3 оплачивала налоги за строение и за земельный участок и продолжает до настоящего времени пользоваться этим гаражом.

В настоящее время она решила зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество, однако, по причине смерти ее мужа имущество не было надлежаще оформлено и зарегистрировано на праве собственности с установленным законом порядке, в связи с чем она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, гараж был построен с отступлением от разрешенных размеров, что является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, поскольку в настоящий момент уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку основания нового иска другие. Если ранее ФИО3 обращалась в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования, то сейчас обращается с иском о признании права собственности на гараж в связи с возведением самовольной постройки.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что аналогичный иск был заявлен ФИО3 в 2015 году, по которому 09 июня 2015 года Мичуринским городским судом Тамбовской области вынесено решение. 30 ноября 2015 года Тамбовским областным судом данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Таким образом, на данный момент имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что основание настоящего иска другое, а именно, что ранее иск был заявлен о признании права собственности на гараж в порядке наследования, а сейчас - в связи с возведением самовольной постройки, суд находит не обоснованными, поскольку по правовому смыслу настоящего искового заявления фактически также усматривается требование о признании права собственности в порядке наследования, о чем свидетельствуют все описываемые истцом обстоятельства иска, в том числе прямые указания на то, что у истца возникли препятствия для получения свидетельства о праве на наследство. Таким образом, основания иска не изменились, также как его предмет и стороны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин