Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018~М-1642/2018 М-1642/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1735/2018

к делу № 2-1735/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО2,

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать последнего прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме в качестве члена семьи истца был вселён ответчик, который зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2016 года отношения сторон по делу испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, куда, истцу не неизвестно, и вывез все принадлежавшие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения сторон по делу прекращены, так как, по мнению представителя истца, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Согласно справке, выданной председателем СНТ «Юбилейное» ФИО4, ФИО3 не проживает 2 года по адресу: <адрес>. Истец обращался в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе с заявлением о снятии с регистрационного учёта ФИО3 Однако, истцу выдали отказ от 29.05.2018г., в котором изложено, что в соответствии с Инструкцией о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённой постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие граждан с регистрационного учёта по месту их жительства производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. Таким образом, истцу рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. Попытки истца разыскать ответчика и понудить последнего добровольно сняться с регистрационного учёта, были безрезультатны. Прежний номер телефона ответчика не отвечает. Место жительства ответчика, истцу не известно. Поэтому, по мнению представителя истца, его доверитель не располагает иной возможностью кроме, как путём обращения в суд, снять ответчика с регистрационного учёта. Наличие регистрации ответчика в жилом доме истца, по мнению представителя истца, нарушает права истца и имущественные интересы. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, по мнению представителя истца, ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца принадлежащим ему имуществом. Ответчик, не принимает участия в содержании помещения, оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик в его жилом доме не проживает. Ответчик не относится к членам его семьи, так как в 2016 году его сын, ответчик по делу, выехал на другое постоянное место жительства, куда, ему не неизвестно. Принадлежащего ответчику имущества в его доме нет, так как ФИО3 все свои вещи вывез. Никаких прав пользования, принадлежащего ответчику жилым домом, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами либо договором последний не имеет. Регистрация ответчика в его жилом помещении, нарушает его права как собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные платежи на всех зарегистрированных в его жилом доме, в том числе и ответчика, в связи с чем, просит признать ФИО3 прекратившим право пользования его жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что стороны по делу больше не являются членами семьи, ответчик не несёт бремя по содержанию жилым помещением истца и не имеет прав на проживания в доме истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, выданной начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Северскому района ФИО5 от 26.07.2018г. (л.д. 23), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. 25 и 31).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил суду, что истца и ответчика он знает примерно с 2005 года. Собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец. Ответчик в доме истца не проживает примерно с 2016 года. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца нет. Бремя содержания домом истца, ответчик не несёт. Ответчик является сыном истца, но после того как уехал в неизвестном направлении, членом семьи истца ответчик не является и не заключал с истцом договоров, позволяющих проживать в доме истца. Где в настоящий момент проживает ответчик, ему не известно. Спора о праве на дом, нет.

Свидетель ФИО7 суду сообщил, что истца и ответчика он знает с 2012 года. Истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в доме истца не проживает с 2016 года. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца нет. Бремя по содержанию домом истца, ответчик не несёт. Ответчик является сыном истца, но после того как уехал в неизвестном направлении, членом семьи истца ответчик не является и не заключал с истцом договоров, позволяющих проживать в доме истца. Где в настоящее время проживает ответчик, ему не известно. Спора о праве на дом, нет. Истец пытался найти ответчика.

Участвующая в судебном заседании старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. полагала исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащего на праве собственности истцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в жилом помещении истца не проживает, членом семьи истца не является, вещей ответчика в доме истца нет, бремя по содержанию жилым помещением истца ответчик не несёт. Никаких прав пользования, принадлежащим истцу домом, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами либо договором, ответчик не имеет.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеются свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которым земельный участок и <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем СНТ «Юбилейное» ФИО4 (л.д. 7), ФИО3 не проживает 2 года по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Северскому района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как указано в ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» указано, что если ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО3 зарегистрирован в доме истца, но в нём не проживает с 2016 года. Договор найма с собственником жилого дома он не заключал, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в жилом доме истца не имеет. Членом семьи собственника ФИО3 не является. Ввиду отсутствия у ответчика оснований для пользования принадлежащим истцу жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 116, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев