Приговор № 1-2-13/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-2-13/2026

Дело № 1-2-13/2026

УИД 73RS0011-02-2026-000123-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 29 апреля 2026 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Балановской Е.А.,

потерпевших М., Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кочеткова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, ..., гражданина Российской Федерации, ...., судимого:

- Вешкаймским районным судом Ульяновской области 22.01.2007 по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом пересмотра постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.12.2014);

- Ульяновским областным судом 01.08.2007 (с учётом изменений, внесённых кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2007, 01.11.2018) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 22.01.2007) к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 3 года 8 месяцев 7 дней 05.02.2019, наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.09.2022;

в отношении которого 18.03.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угрозах убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении М. и Е. Преступления совершены в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

22 октября 2023 года около 22 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужденный Ульяновским областным судом 01.08.2007 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находящейся здесь же, в помещении парикмахерской Е., с целью психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, и возбуждения в ней чувства тревоги, беспокойства за свою безопасность, по возникшему умыслу на угрозу убийством в адрес последней, а также причинения ей физической боли, действуя умышленно, подошёл к Е. и нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы, причинив тем самым последней физическую боль, затем высказал в её адрес угрозу убийством, после чего ФИО1 достал из кармана куртки раскладной нож и, подойдя к Е. на близкое расстояние, держа нож в правой руке, повторил угрозу убийством. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к Е.., взял её за ворот кофты левой рукой, при этом держал в правой руке нож, вновь высказал в её адрес угрозу убийством, после чего приподнял за ворот кофты Е. вверх и бросил её на пол, причинив тем самым последней сильную физическую боль. Угрозы убийством Е. восприняла реально и боялась её осуществления, так как ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, сопровождал угрозу демонстрацией ножа, нанесением ударов и причинением физической боли.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужденный Ульяновским областным судом 01.08.2007 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена, 28 мая 2024 года около 20 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. ... р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении находящейся здесь же, М. В ходе ссоры, с целью психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, и возбуждения в ней чувства тревоги, беспокойства за свою безопасность, по возникшему умыслу на угрозу убийством в адрес последней, а также причинения ей физической боли, действуя умышленно, схватил ее за футболку, распылил в область спины, груди и шеи вещество, находящиеся в газовом баллончике, который был при нем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес потерпевшей 5 ударов кулаком в область спины, при этом сопровождал свои действия угрозой убийством. От полученных ударов М. упала на землю на колени, затем встала и побежала. ФИО1 догнал ее, схватил и разорвал на потерпевшей футболку, высказал угрозу убийством и ушел в неизвестном направлении. Угрозы убийством М. восприняла реально, и боялась их осуществления, так как ФИО1 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия сопровождал нанесением ударов и распылением на тело потерпевшей содержимого газового баллончика. Своими действиями ФИО1 причинил М. физическую боль и ожоги 1-й степени области шеи и воротниковой зоны, три кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей.

По преступлению в отношении Е.

Потерпевшая Е. в судебном заседании суду сообщила, что 22.10.2023 около 21 часа 30 минут в помещение парикмахерской в доме № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области зашёл ФИО2, который стал ссорится с её матерью М., затем стал наносить удары Г. Она схватила подставку для маникюра и нанесла несколько ударов по голове ФИО1, затем из помещения вышла. Когда она зашла вновь, то увидела, что ФИО1 хочет ударить её мать, она встала рядом, чтобы защитить, стала просить Константина уйти. ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Затем она отошла от ФИО1, а он стал снова пытаться ударить М. и Г. Тогда она взяла вазу, и чтобы переключить внимание на себя, вылила на ФИО1 воду из вазы. Он развернулся к ней и высказал в её адрес угрозу убийством, достал из кармана куртки складной нож, оттолкнул Г., взял её за ворот кофты, вновь высказал угрозу убийством, бросил её на пол. От падения она также испытала физическую боль. От высказанных угроз убийством она была напугана, поскольку ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, достал нож и подошёл к ней, когда она стояла в пространстве между стеной и креслом, откуда не могла выйти и убежать.

Вышеуказанные показания Е. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировала механизм и последовательность действий ФИО1 (т.1 л.д. 206-219).

Потерпевшая М. в судебном заседании вышеуказанные показания своей дочери Е. подтвердила, пояснила, что ФИО1 в ходе конфликта поднял и оттолкнул её, затем наносил удары Г. Дальнейшие события она не помнит в связи с испытанным стрессом, знает обстоятельства произошедшего со слов Е. Дополнила, что складной нож ФИО1 всегда носил с собой в одежде.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 22 октября 2023 года он вместе со своей девушкой Е. и её мамой М. пришли в парикмахерскую в доме № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области. Входную дверь парикмахерской они не закрывали, т.к. собирались уходить. В парикмахерской они разговаривали, Настя стала выбирать себе духи. Около 22 часов 00 минут в парикмахерскую зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который стал ссориться с М.., схватил её за ворот куртки и бросил на пол. Затем он вмешался в конфликт, стал заступаться за М.., ФИО1 разозлился и стал наносить ему удары кулаками в область головы и лица. Затем в конфликт вмешалась Е., взяла в руки деревянную подставку с маникюрного стола и нанесла данной подставкой три удара ФИО1 в область головы, с целью остановить действия ФИО1 Е. испугалась, выбежала из парикмахерской. Когда они зашли в парикмахерскую вновь, то увидели, что ФИО1 хочет ударить М.., Е. стала закрывать собой М., чтобы её защитить. ФИО1 разозлился, нанес Е. один удар ладонью правой руки в область головы. Е. взяла вазу, и чтобы переключить внимание на себя, вылила на Константина воду из вазы. ФИО1 развернулся к Е. и высказал в её адрес угрозу убийством. Он (Г.) и М. стали закрывать Е. собой. В это время ФИО1 достал из кармана своей чёрной куртки раскладной нож, и, подойдя к ним на расстояние около 1 метра, высказал угрозу убийством, обращаясь к Е., отчего она сильно испугалась, заплакала, так как Константин был настроен агрессивно по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был нож. ФИО1 подошел к Е., взял её за ворот кофты, при этом держал в своей руке рядом с ней нож и высказал в её адрес угрозу убийством. Затем приподнял Е. за ворот кофты вверх, и бросил на пол, воротник кофты порвался, она в это время хотела схватиться рукой за кресло, вытянула руку и сама при этом задела пальцами левой руки нож, который держал ФИО1 После чего Константин выбежал из парикмахерской (т. 1 л.д. 83-85).

Кроме того, виновность подсудимого по преступлению в отношении Е. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшей Е. от 23.10.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22 октября 2023 года около 22 часов, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: р.п. Вешкайма, ... Вешкаймского района Ульяновской области, нанес ей один удар ладонью руки в область головы, причинив ей сильную физическую боль, а также высказал в её адрес угрозу убийством, намахнувшись ножом (т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, которым является помещение парикмахерской в доме № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области. В ходе осмотра обнаружена и изъята женская кофта белого цвета с повреждением в области ворота (т. 1 л.д. 15-22).

Изъятая кофта осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-5, 6).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений в отношении М.

В судебном заседании потерпевшая М. свои показания, данные ею в ходе дознания, подтвердила, а также пояснила, что 28.05.2024 около 17 часов между ней и ФИО1 возникла ссора на почве ревности, в ходе которой она вышла на улицу к дому № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, где также была её дочь А. Затем он вышел из дома, стал ругаться. Они, испугавшись поведения ФИО1, обошли дом, ФИО1 вновь её увидел, догнал, схватил рукой за футболку, при этом что-то распылил ей в область спины, груди и шеи, от чего она почувствовала сильное жжение на теле, при этом ФИО1 с силой держал ее правую руку и левую руку, чтобы она не убежала, после чего нанес ей пять ударов кулаком в область спины, отчего она упала на землю, на колени, причинив ей тем самым сильную физическую боль. При этом ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, боялась ее осуществления, так как ФИО1 был настроен агрессивно, не контролировал свои действия. Затем ФИО1 бросил в нее пустой газовый баллончик. Она встала с земли и побежала от него в сторону гаражей во дворе их дома, он побежал за ней, схватил за футболку, разорвал горловину, после чего разорванная футболка осталась у него в руках, и ФИО1 бросил ее на землю, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством и ушел в неизвестном направлении (т. л.д. 190-192).

Несовершеннолетняя А., допрошенная в судебном заседании с участием педагога, вышеуказанные показания М. полностью подтвердила.

Письменными доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступлений в отношении М. являются:

- заявление потерпевшей М. от 28.05.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28.05.2024 в 20 часов 50 минут, находясь возле дома № по ул. ... р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, схватил ее руками за одежду, после чего распылил перцовый баллончик возле спины и шеи, затем нанёс 5 ударов правой рукой в область ее спины, от чего она испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения, затем разорвал рукой ее футболку, которая находилась на ней и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и боялась ее осуществления (т. 2 л.д. 154);

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2024, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле д. № по ул. ... в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, в ходе осмотра места происшествия изъяты футболка розового цвета, баллончик с надписью AMERICAN STYLE NATO SUPER PARALISANT CS-GAS SILLIARDE (т. 2 л.д. 171-179);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026, согласно которому вышеуказанные изъятые футболка розового цвета, газовый баллончик осмотрены, зафиксированы их особенности, надписи. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 37-40);

- заключением экспертизы от 06.06.2024 № 152, согласно выводам которой у М. обнаружены ожоги 1-й степени области шеи и воротниковой зоны, три кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча. Ожоги 1-й степени области шеи и воротниковой зоны могли образоваться от действия едких веществ/кислот, образование которых не исключается 28.05.2024. Кровоподтеки образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться 28.05.2024. Повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Не исключается возможность образования повреждений, а именно, ожогов 1-й степени области шеи и воротниковой зоны, при обстоятельствах, указанных в предоставленном постановлении (т. 2 л.д. 197-198).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях эксперта и иных документах.

Вышеприведённое заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена экспертом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий и соответствуют показаниями потерпевшей и свидетеля.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы и в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как по эпизодам преступных действий в отношении Е.., так и в отношении М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый высказанную угрозу убийством подтверждал фактическими действиями: в отношении Е.. – нанесением ударов, демонстрацией ножа, а в отношении М. - нанесением ударов и распылением содержимого газового перцового баллончика на её шею и плечи. Потерпевшие реально воспринимали данные угрозы и опасались осуществления этих угроз, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, был осуждён 01.08.2007 Ульяновским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Своими действиями подсудимый причинил Е. и М. физическую боль, а М. также ожоги 1-й степени области шеи и воротниковой зоны, три кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча, которые не повлекли вреда здоровью.

При этом, суд исключает из объёма вменяемого ФИО1 обвинения ссылку на заключение эксперта № от 13.11.2023 с указанием на обнаружение у Е. двух ссадин в области 1,2 пальцев левой кисти, поскольку соответствующие обстоятельства не являются следствием умышленных действий подсудимого, причинение повреждений в области руки ФИО1 не инкриминировалось.

Доводы защитника об отсутствии зафиксированных заключением судебной экспертизы телесных повреждений у Е. факт совершения преступления ФИО1 не опровергают, о меньшей степени общественной опасности деяния не свидетельствуют, поскольку по смыслу закона объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, образует совершение виновным действий, повлекших для потерпевшего физическую боль. Причем не является обязательным признаком состава данного преступления наступление общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений, которые в силу разных объективных факторов (сопротивление потерпевшего, силы ударов и т.п.) могут и не образоваться.

По аналогичным основаниям не является основанием для освобождения от уголовной ответственности и не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления отсутствие у М. следов всех ударов, отражённых в обвинении.

Рассматривая доводы защитника о противоправности действий Е.., которая нанесла несколько ударов по голове ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе. Противоправное поведение подразумевает под собой нарушение требований законодательства РФ.

Аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством в случае установления самого факта такого поведения и провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного. Виновный при этом в большинстве случаев находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Потерпевшая, нанося удары маникюрной подставкой по голове ФИО1, действовала с целью пресечения насильственных действий осужденного в отношении иного лица – Г.., при том, что действия потерпевшей очевидно не выходили за пределы соответствующих в данном случае характеру и опасности посягательства необходимых мер.

Исходя из изложенного, а также установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, доводы защиты об учёте поведения Е. как обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, то есть противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что, в свою очередь, позволило бы назначить осужденному более мягкое наказание нежели без его учета, отклоняются.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.03.2024 № ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения каждого из инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т 2 л.д. 86-87).

С учетом вышеизложенных сведений, выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался. Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» сообщает, что в отношении ФИО1 жалобы от жителей посёлка не поступали. Участковый уполномоченный полиции характеризует подсудимого отрицательно, на его поведение от жителей р.п. Вешкайма поступали жалобы, имеет приводы в отделение полиции (л.д. 79, 81, 82, 202, 204).

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 суду сообщила, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, подтвердила, что ФИО1 неоднократно оказывал волонтёрскую помощь участникам СВО, постоянно оказывал помощь ей по хозяйству, помогал материально, так она имеет ряд заболеваний.

Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику с места отбывания наказания (л.д. 73-76), состояние здоровья близкого родственника (матери) и оказание ему помощи, осуществление волонтёрской и гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, наличие благодарности за указанную деятельность суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством службу ФИО1 по призыву в Вооруженных силах РФ, о чем ходатайствовал защитник, поскольку данная обязанность установлена Конституцией РФ.

По отношению к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в связи с наличием неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 22.01.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), Ульяновского областного суда от 01.08.2007 по п. «з» ч. 2 ст.105, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд также учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, образуемого непогашенной судимостью по приговору Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 22.01.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления).

С учетом общественной опасности и характера содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ правилами и полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Местом отбывания осужденным наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, полагая, что в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки, расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Кочеткову Д.Е. за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания составили 16 915 руб. (л.д. 139, 105). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок отбывания назначенного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2026 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Е.) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Е.) – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Вешкаймский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный данным органом;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении М..) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении М..) – в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Вешкаймский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 16 915 (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: женскую спортивную кофту светлого цвета, возвращенную потерпевшей Е., футболку и газовый баллончик, возвращенные потерпевшей М., оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий К.В. Мерзляков