Приговор № 1-41/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя прокурора Тетюшского района И.Г. Гайнуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, проживающего <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой не отбытого наказания на 1 год 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 20%; определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на срок 4 месяца 24 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 115, пункту «а» части 2 статьи 127, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО12, а также незаконно лишил его свободы с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес рукой не менее 1 удара по лицу и не менее 1 удара по груди Потерпевший №1. Затем ФИО1 взял с веранды топор и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, обухом топора нанес сидящему на пороге кухни Потерпевший №1 не менее 1 удара в правую лобную область, в результате чего последний упал на спину.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в лобной области справа, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы, и по этому признаку причинившее легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью незаконного лишения свободы, не связанного с похищением человека, открыл подпол и против воли Потерпевший №1, применяя физическое насилие, держа за руки, волоком подтащил его к открытому подполу и головой вниз спустил его в открытый подпол дома. В результате чего Потерпевший №1 головой ударился об твердые предметы, находившиеся у основания в подполе дома. После этого ФИО1 закрыл крышку подпола и незаконно удерживал Потерпевший №1 в закрытом подполе не менее 15 минут. При этом ФИО1 осознавал, что лишает Потерпевший №1 свободы передвижения, и что последний не имеет возможности самостоятельно выбраться из подпола.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленных ран в области наружного конца левой брови, в лобной области над переносьем с кровоподтеками на веках обоих глаз, в теменной области слева, в затылочной области слева, в совокупности повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку причинившие легкий вред здоровью.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений и незаконного лишения свободы Потерпевший №1 с причинением ему физической боли и телесных повреждений, опасных для здоровья, и желал их наступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по пункту «в» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее неоднократно судимый, совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту временного жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, трудоспособный, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется, его мать является инвалидом второй группы, страдает тяжелым заболеванием сердца.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения им умышленных преступлений в отношении Потерпевший №1, ибо употребление спиртных напитков сняло у него внутренний контроль и вызвало необъяснимую и немотивированную агрессию к потерпевшему.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о жестокости и дерзости ФИО1, цинизме к людям, полном игнорировании ФИО1 правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, отсутствие критики к своим действиям и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, его раскаяние, извинения перед судом и потерпевшим, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ему требований части 3 статьи 68 УК РФ, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

ФИО1 в период условно-досрочного освобождения вел себя отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении: не трудоустроился, выехал с места постоянного жительства без разрешения соответствующего органа, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления. Поэтому ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение следует отменить и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений у ФИО1 и то, что он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

- по пункту «в» части 2 статьи 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ему определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ему определить с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы сроком на три года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ <адрес>. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств Буинского МРСО СУ СК России по РТ, - уничтожить, акт уничтожения представить суду.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков