Решение № 2А-4158/2025 2А-4158/2025~М-4602/2025 М-4602/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-4158/2025

Дело № 2а-4158/2025

УИД 26RS0029-01-2025-008198-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степаненко И.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» - адвоката ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

установил:

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства полномочный представитель истцов пояснил, что истцу ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:11, площадью 2658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2.6». Право собственности ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, №. В отношении данного земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3700-0 сроком действия с учетом положений части 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 Особенностей подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АДИ» (член саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение архитектурно-проектных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» СРО-П-147-09032010) подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства : «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>. Также получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» в соответствии с выводами которой проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства объекта соответствуют заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

ФИО1 и ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» заключил предварительный договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. данного договора стороны договорились заключить основной договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома (<адрес>, после получения разрешения на строительство, ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» должно передать ФИО1 в собственность несколько квартир, ориентировочной общей площадью 668 кв. м. в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации <адрес> № ОПЗ-82(ю) ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что земельный участок на котором планируется возведение объекта капитального строительства, расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» повторно обратилось администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, указав технико-экономические параметры: общая площадь здания – 11820,4 кв.м., в том числе эксплуатируемой кровли 692 кв.м., количество этажей 11, площадь стилобата-1033 кв.м., жилая площадь квартир 2770 кв.м., общая площадь квартир 6080 кв.м., площадь застройки 1990,2 кв.м., в том числе жилой части 848 кв.м., строительный объем здания 40961,6 м3, в том числе ниже отметки 0.000- 12469,6 м3, площадь паркинга 962,5 кв.м., количество машино-мест 25, количество мест общего пользования 77 шт, площадь мест общего пользования 1789,9 кв.м., площадь встроенных помещений 557,6 кв.м., количество коммерческих помещений 3 шт.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации <адрес> № ОПВ-162(ю) ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что земельный участок на котором планируется возведение объекта капитального строительства, расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны <адрес>.

В связи с тем, что администрацией <адрес> не приложено к письменному ответу доказательств вхождения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в границы особо охраняемых эколого-культурного региона, в границы особо-охраняемой природной территории, установленной нормативно правовым актом уполномоченного органа-министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, или, что он расположен в лесопарковом зеленом поясе, либо лесничестве не имеется. Земельные участки расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов не являются ограниченными в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, о чем говорит практика Верховного суда РФ. На основании этого административные истцы просят признать незаконным решение администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ОПВ-162(ю) об отказе ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (ИНН2014020240/ОГРН<***>) разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, как несоответствующее статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

Возложить на администрацию <адрес> края обязанность принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: выдать ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, с указанными ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» технико-экономическими параметрами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Административный истец ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» в судебное заседание не явилось надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило письменные пояснения через представителя.

Представитель административных истцов – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, а также письменные пояснения истцов, и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> края – ФИО4, представила возражения, а также дополнительные возражения по иску, и в судебном заседании пояснила, что она против удовлетворения требований возражала, истцами пропущен срок исковой давности для подачи административного искового заявления, в связи с тем, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство обжалован не был, и повторно ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с формальным заявлением о выдаче разрешения на строительство, и не приложило пакет документов к заявлению. Также заключая предварительный договор инвестирования строительства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ застройщик - ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ», действовал недобросовестно, вводя в заблуждение сторону договора.

В настоящее время строительство многоквартирных жилых домов в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещено и администрация <адрес> края при принятии решения руководствовалась, в том числе письмами министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ОД/08, министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/И/14546. Заявляя требование о выдаче разрешения на строительство, физическое лицо, не являющееся застройщиком, фактически требует заменить суд полномочия органа местного самоуправления. Обжалуемый отказ не нарушает права и законные интересы административного истца, он не является по правовой природе стороной договора участия в долевом строительстве, денежные средства застройщику не передавал, оспариваемые отказы не затрагивают его права свободы и законные интересы и не возлагают на него какие-либо обязанности, в свою очередь застройщик не обжаловал, нарушение своих прав не усмотрел. Просила производство по делу административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным решения прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:150407:11, площадью 2658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2.6». Право собственности ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, №. В отношении данного земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3700-0 сроком действия с учетом положений части 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 Особенностей подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка последний расположен в территориальной зоне «Ж-4» Многоквартирная жилая застройка. Градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков предусматривает вид 2.6 «Размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше, размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дом».

ООО «АДИ» (член саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение архитектурно-проектных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» СРО-П-147-09032010) подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства : «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>. Также получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» в соответствии с выводами которой проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства объекта соответствуют заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

ФИО1 и ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» заключил предварительный договор инвестирования строительства многоквартирного жилого <адрес>.08..2025 года, согласно п. 1.1. данного договора стороны договорились заключить основной договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома (<адрес>, после получения разрешения на строительство. ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» должно передать ФИО1 в собственность несколько квартир, ориентировочной общей площадью 668 кв. м. в указанном жилом доме.

Из материалов дела усматривается, что ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» неоднократно обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства : «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» обратилось в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации <адрес> № ОПЗ-82(ю) ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что земельный участок на котором планируется возведение объекта капитального строительства, расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» повторно обратилось администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, указав технико-экономические параметры: общая площадь здания – 11820,4 кв.м., в том числе эксплуатируемой кровли 692 кв.м., количество этажей 11, площадь стилобата-1033 кв.м., жилая площадь квартир 2770 кв.м., общая площадь квартир 6080 кв.м., площадь застройки 1990,2 кв.м., в том числе жилой части 848 кв.м., строительный объем здания 40961,6 м3, в том числе ниже отметки 0.000- 12469,6 м3, площадь паркинга 962,5 кв.м., количество машино-мест 25, количество мест общего пользования 77 шт, площадь мест общего пользования 1789,9 кв.м., площадь встроенных помещений 557,6 кв.м., количество коммерческих помещений 3 шт.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации <адрес> № ОПВ-162(ю) ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что земельный участок на котором планируется возведение объекта капитального строительства, расположен в границах второй зоны округа санитарной охраны <адрес>.

Положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшие в период оспариваемых административным истцом действий, предусматривали, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (часть 6). В соответствии с часть 13 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе ГПЗУ, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-3700-0 сроком действия с учетом положений части 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 Особенностей подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ). При этом генеральный план как документ территориального планирования входит в число источников информации для подготовки ГПЗУ (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ), но содержащиеся в генеральном плане сведения не отнесены к информации, которая содержится в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка последний расположен в территориальной зоне «Ж-4» Многоквартирная жилая застройка. Градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков предусматривает вид 2.6 «Размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше, размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дом».

ООО «АДИ» (член саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение архитектурно-проектных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» СРО-П-147-09032010) подготовлена проектная документация на строительство объекта капитального строительства : «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>. Также получено положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» в соответствии с выводами которой проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства объекта соответствуют заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности.

Суд считает, положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ» отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно мотивировано, не вызывает сомнения в обоснованности, не содержит противоречий и неясности, выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные слушания по проектам документов в области градостроительной деятельности по предоставлению ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу: по результатам которых такое разрешение предоставлено в установленном законом порядке.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство было установлено соответствие проектной документации, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты. Последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (часть 1 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 37 ГрК РФ); проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). В связи с чем, было установлено допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, но несмотря на это административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вопреки доводам административного ответчика, судом установлено, что выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям законодательства, поскольку проектная документация по своему составу и содержанию соответствует статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Довод представителя административного ответчика о том, что обжалуемый отказ не нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, он не является по правовой природе стороной договора участия в долевом строительстве, денежные средства застройщику не передавал, оспариваемые отказы не затрагивают его права свободы и законные интересы и не возлагают на него какие-либо обязанности, является необоснованным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение административного ответчика о том, что в настоящее время строительство многоквартирных жилых домов в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещено, и администрация <адрес> края при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство руководствовалась, в том числе письмами Мминистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ОД/08, министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/И/14546 не соответствует закону.

В п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, к которым относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пп. 1.1). Земли лечебно оздоровительных и курортов не относятся к особо охраняемым природным территориям, которые ограничены в обороте (пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 96 ЗК РФ, в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 96 ЗК РФ земельные участки в связи с их нахождением в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов у правообладателей земельных участков не изымаются.

В соответствии с пп. 15 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются земельные участки в границах только первой зоны округа санитарной охраны

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах второй и третей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Согласно пп. 14.1 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, земельный участок, испрашиваемый Административным истцом в собственность, расположен зоне Ж-1 (зоне застройке индивидуальными жилыми домами) <адрес>, предусматривающей его использование в рамках, установленных действующим законодательством, но никак не ограничен в обороте.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который исключил курорты из состава объектов, подлежащих особой охране, изложив статью 4 в следующей редакции: «Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы».

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах" обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами. Ограничения в обороте земельных участков не установлены.

Земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений). Сведений о размещении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, установленной нормативно-правовым актом уполномоченного органа - министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, не имеется.

В настоящее время в соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями.

Судом не установлено оснований, предусмотренных градостроительным законодательством, для отказа в выдаче разрешения на строительство административным органом в оспариваемом письме не приведено. Каких-либо доказательств тому, что проектная документация по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, технических регламентов в области проектирования, административным ответчиком не представлено, а напротив в материалы дела представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТОПЭКСПЕРТПРОЕКТ», которое содержит обоснование и выводы о соответствии проекта требованиям пожарной безопасности, технических регламентов, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, а также требованиям к обеспечению сетями водо-, газо-, холодо- и теплоснабжения, суд считает требования административных истцов ФИО1, ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы обратились в суд в установленный законом срок, обжалуя ответ администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ судом к делу был привлечен соистец ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» с ведением этого дела через единого представителя действующего от имени всех административных истцов, при обращении в суд с данный ходатайством соистец ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» не оплатил государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 15 000 рублей, суд считает необходимым взыскать размер госпошлины пропорционально требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Признать незаконным решение администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ОПВ-162(ю) об отказе ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» (ИНН2014020240/ОГРН<***>) разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>.

Устранить нарушенное право ФИО1, ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ», путем обязания администрации <адрес> выдать ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКС-СТРОЙ» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева