Апелляционное определение № 33-21597/2025 33-2256/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-62

№...

судья ФИО1

2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-2256/2026

27 января 2026 года город Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Ниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на определение судьи Калининского районного суда адрес от дата,

установила:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ООО «Династия» о возложении обязанности исполнить предписание №... от дата, указав в обоснование, что согласно данным ГИС ЖКХ по состоянию на дата в управлении ООО «Династия» находится 4 многоквартирных дома. В ходе проведенной проверки на основании приказа Минстроя России от дата №.../пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства» выявлено, что разделе «Информация о помещениях» во вкладке «Кадастровый номер» информация (кадастровые номера) в системе ГИС ЖКХ размещена не по всем помещениям многоквартирных домов по адресам, которые указаны в акте. Результаты проверки оформлены в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) №...-ГК02-1016Р-5 от дата По данному факту истцом было выдано предписание №... от дата об устранении выявленных нарушений, в установленный срок ответчиком не представлены документы, подтверждающие его исполнение. В соответствии с актом №... ООО «Династия» по состоянию на дата предписание №... от дата не исполнило, кадастровые номера помещений по МКД в системе ГИС ЖКХ отсутствуют.

Обжалуемым определением судьи Калининского районного суда адрес от дата иск Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ООО «Династия» о возложении обязанности исполнить предписание возвращен, истцу разъяснено право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3 обратилась суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан, учитывая субъектный состав и экономический характер спора.

Вместе с тем, при вынесении определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Анализ приведенных правовых норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что определение круга лиц, участвующих в деле, и характера правоотношений является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству.

На стадии принятия заявления суд не вправе квалифицировать правоотношения сторон.

В материалах дела отсутствует данные, свидетельствующие об экономическом характере возникшего спора.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении иска в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции является преждевременным, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Калининского районного суда адрес от дата отменить, возвратить настоящий материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата