Решение № 2-109/2020 2-109/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020 26RS0004-01-2020-000029-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 . о взыскании задолженности по договору кредитной карты, который мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 117 000. 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора, являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета - выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с системным неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 161847.37 рублей, из которых: сумма основного долга 116659.59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 41647.78 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3 540.00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 161847.37 рублей, из которых: 116659.59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 41647.78 рублей - просроченные проценты;3540.00 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436.95 рублей.

Истец - представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» признает полностью, согласна на вынесение решения при признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, изучив заявления сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 иск АО «Тинькофф Банк» признала в полном объеме, о чем свидетельствуют ее заявление, имеющееся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 161 847.37 рублей, из которых: 116 659.59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 41 647.78 рублей - просроченные проценты; 3540.00 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4436.95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В.Неумывакина