Решение № 2-2209/2019 2-2209/2019~М-2002/2019 М-2002/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2209/2019

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В., с участием прокурора Иванова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ВТБ Медицинское страхование о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО ВТБ Медицинское страхование (далее – ООО ВТБ МС, ответчик). В обоснование требований указано, что с {Дата} ФИО1 работала специалистом в Кировском филиале ООО ВТБ МС в офисе, расположенном по адресу: <...> на основании трудового договора № ТД-8. Приказом {Номер}-У от {Дата} уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. Полагает, что увольнение является незаконным, так как имело место психологическое давление со стороны начальника отдела, предложившим написать заявление об увольнении. Увольняться по собственному желанию истец не намеревался, ФИО1 находилась в состоянии беременности. {Дата} истец написал заявление об отзыве заявления об увольнении и продолжил трудиться на своем рабочем месте до {Дата}. Каких-либо требований покинуть рабочее место от работодателя не поступало. Ключи от рабочего кабинета и сейфа со служебной документацией не истребованы. После получения {Дата} по почте приказа об увольнении истец на работу не вышла. Из текста приказа стала известна дата увольнения, {Дата}. {Дата} начальник отдела потребовал вернуть ключи от кабинета и сейфа. Заявление об отзыве заявления об увольнении принято во внимание не было.

Просит восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста Кировского филиала ООО ВТБ МС, признать незаконным приказ об увольнении {Номер}-У от {Дата}. Взыскать с ООО ВТБ МС в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с {Дата} по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 суду дополнительно пояснил, что {Дата} от непосредственного руководителя ФИО1 со ссылкой на организационную необходимость поступило предложение заключить гражданско-правовой договор. В противном случае истца ожидал перевод на другое рабочее место. Находясь в состоянии беременности и не желая быть переведенной в офис в г.Кирово-Чепецке, ФИО1 подписала заявление об увольнении. Вместе с тем намерения увольняться из ООО ВТБ МС у истца не было. По устной договоренности с работодателем она продолжила выполнять свои трудовые обязанности до {Дата}, выдавая полисы страхования, производя прием граждан в офисе ответчика, что зафиксировано в журнале выдаче страховых полисов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что о своей беременности ФИО1 работодателя в известность не поставила ни при приеме на работу, ни при увольнении. {Дата} при рядовом посещении руководителя компании ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении, настаивая на том, что это ее последний рабочий день, продолжать работать в компании она более не собирается. Поскольку ФИО1 не выполняла планы по выдаче полисов, не справлялась со своими обязанностями, руководство компании не предлагало ей остаться. Приказ об увольнении издан {Дата}, последним рабочим днем указан {Дата} (согласно пожеланию работника). Окончательный расчет с истцом произведен {Дата} путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Ключи от помещения и от сейфа ФИО1 в день увольнения не сдала. Сейф из офиса ответчик забрал через неделю после увольнения ФИО1

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о необходимости отказа в иске.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Положения статьи 80 ТК РФ предоставляют работодателю возможность расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении только при наличии соглашения с работником.

При этом закрепление статьей 80 ТК РФ срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения он расторгается в день, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 с {Дата} работала в должности специалиста ООО ВТБ МС по трудовому договору №ТД-8 от {Дата}.

{Дата} истцом написано заявление об увольнении с {Дата} по собственному желанию. Данное заявление согласовано с заместителем директора ООО ВТБ МС ФИО4 (л.д.51). Приказом {Номер}-у от {Дата} трудовой договор с ФИО1 прекращен (л.д.52). С приказом ознакомлен работник {Дата}, о чем свидетельствует его подпись.

Окончательный расчет с работником произведен {Дата}. Данное обстоятельство сторона истца не оспаривала.

{Дата} ответчику поступило заявление от истца об отзыве заявления об увольнении (л.д.53).

{Дата} в адрес истца посредством почтовой службы направлен приказ об увольнении работника от {Дата}, справка о доходах 2-НДФЛ, справка о сумме заработной платы, бланк согласия о направлении трудовой книжки по почте (л.д.55).

Согласно копии книги учета движения трудовых книжек ФИО1 лично получила трудовую книжку {Дата} (л.д.67).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако со стороны истца не представлено доказательств принуждения ее работодателем к подписанию заявления об увольнении.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 {Дата} подписано заявление об увольнении. Последний день работы указан {Дата}. Доказательств продолжения трудовой деятельности в ООО ВТБ МС после {Дата} стороной истца не представлено. Окончательный расчет с работником произведен {Дата}, направлено уведомление о необходимости явиться по адресу: <...> за трудовой книжкой, либо предоставить согласие на направление документа почтой. Таким образом, нарушений в процедуре увольнения суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих об оказании психологического давления на работника со стороны работодателя при подписании заявления об увольнении, суду не представлено. Заявления истца о понуждении ее к написанию заявления об увольнении со стороны начальника отдела ФИО5 в связи с беременностью суд находит несостоятельными, поскольку у работодателя по состоянию на {Дата} отсутствовали какие-либо соответствующие медицинские документы от работника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расторжение трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании свободного волеизъявления работника, приказ об увольнении истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от {Дата} ответчиком издан, в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. Доказательства принуждения к подписанию заявления о расторжении трудового договора со стороны работодателя, равно как и доказательства отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора, истцом в суд представлены не были.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.