Приговор № 1-143/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-143/2018

Уголовное дело №1-143/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 27 июня 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

потерпевшей С.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., представившего удостоверение №1920 и ордер №949 от 09.03.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сопряженное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.03.2018 г. около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, – в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой ему С., имея умысел на причинение ей телесных повреждений, применяя кухонный нож, как предмет, используемый им в качестве оружия, неожиданно для находящейся в кухне вышеуказанной квартиры и не оказывающей сопротивления С., умышленно нанес ей удар ножом в живот. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. телесное повреждение, носящее характер одиночного проникающего колото-резаного ранения живота с ранением по ходу тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника, что по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (перед совершением преступления потерпевшая высказывала оскорбления в адрес ФИО1); явку с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (выплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 75000 руб., что подтверждается соответствующими расписками), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в судебном заседании принес потерпевшей извинения).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривал.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении, факты заглаживания причиненного потерпевшей вреда, позицию последней и государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления необходимо уничтожить; одежду, принадлежащую С., – вернуть последней.

В деле имеется гражданский иск, заявленный заместителем Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов на стационарное лечение потерпевшей С. в КГБУЗ «Назаровская районная больница» за период с 09.03.2018 г. по 22.03.2018 г. в сумме 19340 руб. 41 коп. (л.д.118).

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем судебном заседании, без произведения дополнительных расчетов, невозможно установить, какой период времени С. действительно находилась на лечении в больнице (для этого необходимо запрашивать медицинские документы, в том числе медицинские карты), и в каком размере действительно были потрачены денежные средства на ее лечение, т.е. в каком объеме действительно причинен ущерб. Следовательно, разрешить заявленные исковые требования без выяснения указанного вопроса и произвести в связи с этим дополнительные расчеты по заявленным исковым требованиям о взыскании 19340 руб. 41 коп. невозможно без отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: нож, – уничтожить; платье и колготки, принадлежащие С., – вернуть последней.

По гражданскому иску заместителя Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов на стационарное лечение потерпевшей С. в КГБУЗ «Назаровская районная больница» за период с 09.03.2018 г. по 22.03.2018 г. в сумме 19340 руб. 41 коп., признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев