Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-387/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-387/2024

«28» февраля 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 697 рублей 02 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 94 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 27.07.2016 года №(5042349212), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 191 359 рублей под 28,5% годовых сроком на 790 дней. При этом истец указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации: <адрес> что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280070806146, согласно данным почтового органа, отправление возращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 80409891268722.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 за 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Неосновательное обогащение возникает вследствие фактического приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Таким образом, неосновательное обогащение должно быть реальным, а не предполагаемым.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 года ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор №(5042349212), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 191 359 рублей под 28,5% годовых сроком на 790 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно статье 58 Гражданского кодекса, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора заключенного с ответчиком.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 191 359 рублей на счет заемщика №, открытый в обществе, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 27.07.2016 года № 80652.

Ответчик, получив от банка кредитные денежные средства в размере 191 359 рублей, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса был обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 40 661 рубля 98 копеек. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.01.2024 года сумма неосновательного обогащения ответчика по остатку долга составляет 150 697 рублей 02 копейки.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по переводу денежных средств. Пользование ответчиком денежными средствами банка подтверждается выпиской по счету заемщика, а факт получения денежных средств ответчиком, не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования банка в отсутствие кредитного договора, содержащего условия сделки, суд исходил из того, что факт перечисления банком на счет ответчика денежных средств, в заявленном размере подтвержден выпиской по счету, при этом ответчиком указанный факт не оспорен. Доказательств получения ответчиком денежных средств, в счет исполнения банком каких-либо обязательств перед ним или в дар материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса денежные средства в размере 150 697 рублей 02 копеек подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4213 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2017 года по 15.01.2024 года в размере 150 697 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей 94 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2024 года.