Приговор № 1-78/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б., с участием: государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО5,

подсудимого ФИО1-Х.,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1-Хамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним полным (общим) образованием, холостого, ранее не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1-Х. незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1-Х. в нарушение требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», п.п. 19, 54, 62 и 75 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта незаконно хранил и перевозил на автомобиле марки Форд-Фокус с государственными регистрационными знаками «О318АХ, 96 регион» огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: пистолет без маркировочных обозначений самодельно переделанный из газового пистолета модели «ИЖ-79-8» для стрельбы боевыми патронами и пистолетные патроны калибра 9х18 мм. в количестве 8 штук, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при производстве досмотра салона автомобиля марки Форд-Фокус с государственными регистрационными знаками «О 318 АХ, 96 регион» ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к АЗС «Империал» вблизи <адрес> в с.<адрес> Республики Ингушетия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Х. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаивался в содеянном. На досудебном следствии подсудимый ФИО1-Х. заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании его защитником – адвокатом ФИО3, который считает, что применение особого порядка принятия судебного решения не нарушает права и законные интересы его подзащитного.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО5 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1-Х. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия ФИО1-Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов. Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1-Х., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который отвечал на постановленные вопросы четко и адекватно, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которым ФИО1-Х. не состоит на учете у врача психиатра.

Таким образом, как лицо вменяемое, ФИО1-Х. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимого ФИО1-Х. судом установлено, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 66-69), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 86-89), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Кроме того, судом установлено, что подсудимый является инвалидом второй группы (военная травма), длительное время находился на лечении с диагнозом: хронический гломерулонефрит, смешанная форма; хроническая почечная недостаточность, терминальная стадия; программный гемодиализ, нуждается в постороннем уходе. Также, подсудимый ФИО1-Х. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1-Х. преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО1-Х. вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает разумным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Одновременно при назначении наказании в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1-Х. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Оценивая данные обстоятельства о личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1-Х., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1-Хамидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1-Х. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1-Х. – подписку о невыезде, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1-Х. возложить на ОФСИН России по РСО-Алания.

Обязать осужденного ФИО1-Х. в течение всего испытательного срока ежемесячно отмечаться в указанной инспекции.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1-Х. по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пистолет калибра 9 мм. самодельно переделанный для стрельбы боевыми патронами из газового пистолета «ИЖ-79-8», 3 патрона калибра 9х18 мм., 1 пуля и 5 экспериментально стрелянных гильз от патронов калибра 9х18 мм., хранящиеся на хранении в тыловой службе ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение ХОЗО МВД по РИ для дальнейшего уничтожения; автомобиль марки Форд-Фокус с государственными регистрационными знаками «О 318 АХ, 96 регион», хранящийся у владельца ФИО1-Х., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1-Х. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б.Ярыжев.